Дело № 33а-20069/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-20069/2018

г. Уфа 31 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Александровой Н.А. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Дусалинову И.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, признании незаконным бездействия

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Л.Ф., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Бикмеева И.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя [СКРЫТО] Л.Ф. – Ковалева С.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Габбасовой Г.Н., судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Дусалинова И.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Уфимский РОСП УФССП России по РБ) Дусалинову И.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП России по РБ), в обоснование требований указано, что дата в отношении нее возбуждено исполнительное производство №.... дата ее представитель Ковалев С.В. обратился с письменным заявлением в Уфимский РОСП УФССП России по РБ об ознакомлении с материалами упомянутого выше исполнительного производства, которое находилось в производстве административного ответчика Дусалинова И.Р.

В дата года истец узнала о том, что с ее лицевого счёта №..., открытого в Башкирском отделении Сбербанка РФ №..., в январе и феврале были списаны денежные средства (пенсия) на общую сумму 10 512 рублей 74 копейки. Данную информацию она получила в банке, запросив необходимую выписку, из которой следует, что арест на счёт был наложен административным ответчиком Дусалиновым И.Р. После этого на приёме дата Дусалиновым И.Р. ей выдано лишь постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере 3 333 рублей 89 копеек. Других постановлений административный ответчик ей не выдал.

После этого в УФССП РФ по РБ была подана жалоба в порядке подчинённости на действия административного ответчика Дусалинова И.Р. Данная жалоба поступила дата и была передана для рассмотрения по существу Гридиной Т.Ю. В нарушение ст. ст. 64.1, 123-127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов Гридиной Т.Ю. в течение десяти дней со дня ее поступления.

В связи с изложенным, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Дусалинова И.Р., выразившиеся в изготовлении и направлении в банк постановлений об обращении взыскания на пенсию, в которых не были указаны размер и процент удержаний, незаконными; признать незаконным бездействие административного ответчика должностного лица Управления ФССП РФ по РБ Гридиной Т.Ю., выразившееся в отказе в рассмотрении поданной жалобы в порядке подчинённости и не направления в адрес заявителя копии постановления по этой жалобе.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Л.Ф. удовлетворено частично, бездействие административного ответчика Управления ФССП РФ по РБ, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке жалобы представителя [СКРЫТО] Л.Ф. - Ковалева СВ. от дата, признано незаконным. В остальной части административное исковое заявление [СКРЫТО] Л.Ф. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ф. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее административных исковых требований как незаконного и необоснованного.

УФССП России по РБ в лице представителя Бикмеева И.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] Л.Ф. как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Из материалов дела следует, что на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан, вступившего в законную силу дата, в отношении [СКРЫТО] Л.Ф. и [СКРЫТО] A.M. возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, предмет исполнения: об обязании не чинить препятствия Ахметову Ф.Н. в пользовании квартирой по адресу: адрес и предоставлении ключей от указанной квартиры.

дата должники [СКРЫТО] Л.Ф. и [СКРЫТО] A.M. ознакомлены под роспись с постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства дата судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должниками требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

дата судебным приставом-исполнителем Гельметдиновым И.Н. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: адрес, в ходе которого специалистом произведена замена замков, был обеспечен доступ в указанную квартиру и переданы ключи, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых и участкового.

дата в Уфимский РОСП поступила жалоба взыскателя, где указано, что дата должники в его отсутствие вновь сменили дверной замок и препятствуют в пользовании жилым помещением, в связи с чем дата для исполнения требований решения суда судебным приставом совершен повторный выезд по адресу: адрес, в ходе которого специалистом произведена замена замков, был обеспечен доступ в указанную квартиру и переданы ключи, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Дусалиновым И.Р. дата вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (покупка, вскрытие и замена замка) в размере 7 400 руб.

дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

дата судебным приставом-исполнителем Лонщаковым В.В. в отношении [СКРЫТО] Л.Ф. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: взыскание расходов по совершению исполнительных действий в размере 7400 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Лонщаковым В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с [СКРЫТО] Л.Ф. исполнительского сбора в размере 3 333,89 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Дусалиновым И.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника [СКРЫТО] Л.Ф., которое дата Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ возвращено без исполнения в связи с отсутствием сведений в базе данных.

Также дата судебным приставом-исполнителем Дусалиновым И.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата денежные средства в сумме 7400 руб. и 3112,74 руб. были списаны с вклада [СКРЫТО] Л.Ф. в ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №....

дата судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства распределены и перечислены по неисполненным должником задолженностям по взысканию исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

дата исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая [СКРЫТО] Л.Ф. в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Дусалинова И.Р., выразившихся в изготовлении и направлении в банк постановлений об обращении взыскания на пенсию, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а также отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что имеется самостоятельное основание для отказа [СКРЫТО] Л.Ф. в удовлетворении требований в указанной части в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, дата [СКРЫТО] Л.Ф. лично получила выписку по лицевому счету №... в ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №8598, в которой были отражены как размер, так и основания произведенных дата удержаний денежных средств (сумма 7400 руб. списана в рамках исполнительного производства №...-ИП, сумма в размере 3112,74 руб.- в рамках исполнительного производства №...-ИП) (л.д.13).

Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском дата, в то время как о предполагаемом нарушении своего права оспариваемым действием узнал или должен был узнать из указанной выписки по лицевому счету №... в ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №8598 не позднее дата, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск [СКРЫТО] Л.Ф. срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Дусалинова И.Р. по изготовлению и направлению в банк постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждается материалами административного дела.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая требования [СКРЫТО] Л.Ф. и признавая незаконным бездействие Управления ФССП РФ по РБ, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке жалобы представителя [СКРЫТО] Л.Ф. - Ковалева С.В. от дата, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная жалоба по форме и содержанию соответствовала жалобам, подаваемым в порядке подчиненности (ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поэтому ответ на нее надлежало дать в форме постановления с соблюдением положений главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что уполномоченным должностным лицом Управления ФССП РФ по РБ не исполнено.

Выводы суда признаются судебной коллегией правильными.

Нормы главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности, установленный главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является специальным по отношению к порядку, установленному ст. 64.1 указанного Федерального закона, для рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного закона.

Статьями 126 и 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Буквальное толкование содержания жалобы представителя должника от дата, в которой прямо указано на незаконные, по мнению заявителя, постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Дусалинова И.Р. по обращению взыскания на денежные средства [СКРЫТО] Л.Ф., позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о соответствии данной жалобы требованиям ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств рассмотрения жалобы уполномоченным должностным лицом Управления ФССП РФ по РБ в порядке и сроки, установленные главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. путем принятия в течение десяти дней со дня ее поступления решения в форме постановления и направлению соответствующего постановления в адрес заявителя суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика оснований для вывода, что жалоба представителя [СКРЫТО] Л.Ф. - Ковалева С.В. подлежала разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 59-ФЗ), в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, в зависимости от содержания обращения отличается и форма реагирования должностного лица на поступившее обращение.

Принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом N 59-ФЗ, которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Суд первой инстанции, исходя из содержания обращения административного истца, учитывая, что они содержали конкретные требования о принятии мер реагирования в отношении подчиненного должностного лица службы судебных приставов, пришел к правильному выводу, что данное обращение следовало рассмотреть и разрешить в порядке и сроки, установленные главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Более того, в случае, если жалобу представителя должника от дата была расценена как не соответствующая требованиям ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то во исполнение п. 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уполномоченному должностному лицу Управления ФССП РФ по РБ надлежало вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое заявитель вправе был обжаловать вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде.

Судебной коллегией также не может быть принят во внимание довод, приведенный в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ф., об уважительности причин пропуска срока обращения в суд ввиду обжалования действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Дусалинова И.Р. по обращению взыскания на денежные средства в порядке подчиненности.

Действительно, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Между тем, в данном случае жалоба в порядке подчиненности подана также с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя, поскольку, как указывалось выше, о предполагаемом нарушении своего права [СКРЫТО] Л.Ф. узнала или должна была узнать из выписки по лицевому счету №... в ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №8598 не позднее дата, тогда как жалоба в порядке подчиненности подана ею в лице представителя через организацию почтовой связи дата, то есть за пределами десятидневного срока.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя о принятии от взыскателя документов, подтверждающих его расходы в размере 7400 рублей, как недопустимых доказательств, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Дусалинова И.Р. о взыскании расходов на совершении исполнительных действий от дата административным истцом не оспаривалось, соответственно, вопрос о его законности предметом судебного разбирательства не является, а потому судебной проверке в рамках настоящего дела не подлежит.

В этой связи следует отметить, что [СКРЫТО] Л.Ф., считая в связи с этим свое право нарушенным, не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ.

В целом, доводы апелляционных жалоб не влияют на вышеуказанные выводы суда и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, направлены на иное толкование норм права и иную оценку представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Л.Ф., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Бикмеева И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Н.А. Александрова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Кузнецов А.В.