Дело № 33а-20034/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 33а-20034/2018

17 октября 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Портновой Л.В.

Фаизовой З.Ф.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К. Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

в административном иске [СКРЫТО] К. Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан А. Р. Радусовичу о признании действий судебного пристав-исполнителя Л. ФИО8 в ходе исполнительного производства №... от дата, о выдаче постановления об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю от дата (о наличии задолженности по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве») незаконными, и о возложении обязанности выдать [СКРЫТО] К.Ф. постановление об окончании исполнительного производства на сумму 77 326, 93 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец [СКРЫТО] К.Ф. обратилась в [СКРЫТО] городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ [СКРЫТО] Элине Расимовне, Нефтекамскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что 29.10.2010 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Шангараева Р.Б. возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного решения №..., выданного Нефтекамским городским судом РБ от 06.10.2010 года, вступившего в законную силу 19.10.2010 г., о взыскании с должника [СКРЫТО] К. Ф. в пользу взыскателя Нефтекамское ОСБ №... денежной суммы 80 426,93 руб., остаток долга - 77326,93 руб.

В дальнейшем исполнительным производством №... занималась судебный пристав - исполнитель [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Э. Р..

13.07.2018 г. [СКРЫТО] К.Ф. получила в Нефтекамском МОСП постановление от 31.07.2015г. об окончании исполнительного производства №... и обнаружила в нем запись о том, что по указанному исполнительному производству взыскание не производилось (взыскание произведено частично в размере 3573,97руб.), исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, т.е. исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

[СКРЫТО] К.Ф. не согласна с тем, что исполнительное производство окончено по указанному основанию, т.к. у нее имеются платежные поручения об оплате суммы долга, справка банка о полном погашении долга. В подтверждение оплаты суммы долга имеются платежные поручения.

[СКРЫТО] К.Ф. просила признать действие судебного пристав-исполнителя [СКРЫТО] (Абдулиной) Э.Р. в ходе исполнительного производства №... от дата на основании судебного решения №..., вступившего в законную силу дата и о выдаче ей постановления об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю от дата (о наличии задолженности по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве») незаконными, обязать выдать [СКРЫТО] К.Ф. постановление об окончании исполнительного производства на сумму 77326,93 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Ф. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] К.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело №..., по итогам которого иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского отделения №... удовлетворен, в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского отделения №... с [СКРЫТО] К. Ф. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 77 746,90 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 90 копеек и сумму госпошлины в размере 2 680,03 руб. Решение вступило в законную силу дата.

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист № ВС 018289620 от дата.

30.10.2010 г. судебный пристав - исполнитель Нефтекамского МОСП [СКРЫТО] Э.Р. возбудила исполнительное производство №... в отношении [СКРЫТО] К. Ф. на основании исполнительного листа серии ВС №....

07.05.2013 г. судебный пристав - исполнитель Нефтекамского МОСП Шангареев Р.Б. направил исполнительный лист ВС №... по месту работы должника в МКУ Управление образования Администрации ГО адрес РБ.

30.07.2015г. Башкирское отделение №... Сбербанк России за исх.№... отозвало исполнительный лист №ВС023343811 от дата в отношении должника [СКРЫТО] К. Ф. по кредитному договору №... от 01.11.2014 г.

дата судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП А. Э. Р. на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, статей 6,14 ФЗ от датаг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №... в связи с поступлением соответствующего заявления от взыскателя; указано о взыскании в ходе исполнительного производства суммы (частично) в размере 3573,97 руб.

16.07.2018 г. начальник отдела - старший судебный пристав Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Ахметшин P.P., рассмотрев материалы исполнительного производства №..., возбужденного 29.10.2010г. и оконченного 31.07.2015 г., указал, что исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 46, ст. ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, заявление взыскателя об отзыве данного исполнительного документа в подразделение судебных приставов не поступало. На основании ст. ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» отменено постановление об окончании исполнительного производства №... от дата Указанное исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за номером №...-ИП. Копия постановления направлена должнику [СКРЫТО] К.Ф.дата судебный пристав-исполнитель ФИО6 Л.Д., рассмотрев материалы исполнительного производства от 29.10.2010г. №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ВС №... от дата, выданного: [СКРЫТО] городской суд по делу №..., вступившего в законную силу 19.10.2010г., предмет исполнения: взыскание суммы долга в размере 80 426,93 руб. в отношении должника [СКРЫТО] К. Ф., в пользу взыскателя: Нефтекамское ОСБ №..., установил, что требование исполнительного документа выполнено в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство №...-ИП окончено.

Из письма Сбербанка России от 21.06.2017г., адресованного начальнику Нефтекамского МОСП - старшему судебному приставу Ахметшину P.P. следует, что остаток задолженности [СКРЫТО] К.Ф. по кредитному договору №... от 11/06/2009г. (исполнительный лист дело №... от дата) составляет 0 руб. 00 коп.

МКУ Управление образования Администрации ГО адрес РБ за исх. №... от дата возвратил в Нефтекамское М. постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника №... от дата на [СКРЫТО] К. Ф. в связи с полным погашением долга.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] К.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что дата судебным приставом-исполнителем Нефтекамского М. УФССП России А. Э.Р. ошибочно вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от датаг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как взыскатель Сбербанк России заявлением №... от 30.07.2015г. отозвал исполнительный лист №ВС02343811 от дата, а не исполнительный лист серии № ВС018289620 от дата.

Исполнительный лист серии №№... дата взыскателю Сбербанк России фактически возвращен не был, продолжал находится по месту работы должника [СКРЫТО] К.Ф., из заработной платы которой до мая 2017 года включительно производились удержания по названному исполнительному листу.

Удержания по исполнительному листу серии № ВС 018289620 производились вплоть до мая 2017 года (включительно), т.е. по состоянию на 31.07.2015 г. задолженность [СКРЫТО] К.Ф. перед взыскателем Сбербанк России полностью погашена не была. Задолженность по кредитному договору №... от дата выплачена [СКРЫТО] К.Ф. лишь в июне 2017 года.

16.07.2018г. допущенная судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] (ранее - [СКРЫТО]) Э.Р. ошибка, исправлена путем вынесения двух постановлений от дата: 1) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №... от дата, исполнительное производство зарегистрировано с номером №...-ИП; 2) об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6.14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.е. в связи с фактическим исполнением); исполнительный документ: исполнительный лист №ВС 018289620 от дата, выданный Нефтекамским городским судом, приобщен к материалам исполнительного производства.

Нарушение прав и законных интересов административного истца [СКРЫТО] К.Ф. вынесенным 31.07.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП России по РБ [СКРЫТО] (ранее - [СКРЫТО]) Э.Р. судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случае, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку из материалов дела следует, что 31.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП России [СКРЫТО] Э.Р. ошибочно вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2009г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав на основании абз. 10 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" и ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив незаконность постановления находящегося у него в подчинении судебного пристава-исполнителя, в пределах предоставленных ему полномочий, вынес постановление об его отмене и возобновлении исполнительного производства.

16.07.2018 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6.14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.е. в связи с фактическим исполнением); исполнительный документ: исполнительный лист №ВС №... от дата.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемой ситуации отмена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий не нарушает прав и законных интересов административного истца как должника, поскольку не налагает на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных исполнительным документом.

[СКРЫТО] К.Ф. не согласна с прекращением исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, 16.07.2018 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6.14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением); исполнительный документ: исполнительный лист №№... от дата.

Административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления и вынесением дата судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением.

Иных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.05.2015, или иных требований в административном исковом заявлении [СКРЫТО] К.Ф. не содержится.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Заявленные в апелляционной жалобе новые требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу требований ч. 3 ст. 308 КАС РФ, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции оснований, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Фаизова З.Ф.

Справка: судья Сафина И.Ф.