Дело № 33а-19625/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а - 19625/2019 (2а-1766/2019)

07 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Алешиной С.Н.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава-исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Санчаева Л.К. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бурзянского района РБ в интересах несовершеннолетней Г.Р.С. дата года рождения, обратился с административным исковым заявлением к Бурзянскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Бурзянского района РБ по поступившему обращению [СКРЫТО] Д.А. проведена проверка исполнения требований федерального законодательства об исполнительном производстве в Бурзянском РО СП УФССП России по РБ, по результатам которой установлено, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№... о взыскании алиментов, что привело к нарушению прав несовершеннолетней Г.Р.С. на нормальное существование и материальное обеспечение, полагал необходимым принятие решения о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по установлению местонахождения и места работы должника, по объявлению в розыск [СКРЫТО] С.Н., по установлению имущественного должника, по непринятию мер с целью привлечения [СКРЫТО] С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ и понуждении Бурзянского РО УФСП России по РБ принять меры по принудительному взысканию алиментов, установлению местонахождения [СКРЫТО] С.Н., по привлечению [СКРЫТО] С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ, установлению имущественного положения [СКРЫТО] С.Н.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2019 года административный иск прокурора Бурзянского района РБ в интересах несовершеннолетней Г.Р.С.., дата г.р., к Бурзянскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан и Управлению ФССП по Республике Башкортостан об обеспечении нарушений законодательства об исполнительном производстве, удовлетворен, постановлено: признать незаконными бездействие Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ по исполнительному производству № №... от дата г. в отношении [СКРЫТО] С.Н. о взыскании алиментов в пользу [СКРЫТО] Д.А, выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения и места работы должника, по объявлению в розыск [СКРЫТО] С.Н., по установлению имущественного должника, по непринятию мер с целью привлечения [СКРЫТО] С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ.

Обязать Бурзянский РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ по исполнительному производству № №... от дата г. в отношении [СКРЫТО] С.Н. принять меры по установлению местонахождения [СКРЫТО] С.Н., принять меры по привлечению [СКРЫТО] С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ, принять меры по установлению имущественного положения [СКРЫТО] С.Н.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП по РБ Санчаева Л.К. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований прокуратуры Бурзянского района РБ отказать в полном объеме в связи с отсутствием факта бездействия Бурзянского РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ по исполнительному производству, указывая, что исполнительное производство содержит сведения о выполнении судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий по истребованию информации о наличии имущества должника, запрошены данные из Гостехнадзора, кредитных организаций, МВД России, операторов сотовой связи, Пенсионного фонда России, также наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении выявленного имущества – земельного участка, в отношении должника составлен протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, суд в своем решении указал о выполнении расчета задолженности должника, выезде по месту его жительства, что необоснованно расценено как бездействие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится, в том числе, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36).

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п.п. 15,42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, а перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом – исполнителем Бурзянского районного ОСП УФССП по РБ в отношении должника [СКРЫТО] С.Н. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Д.А. было возбуждено исполнительное производство №№..., предмет исполнения - алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней Г.Р.С.., дата года; с момента возбуждения исполнительного производства выезд по месту жительства должника осуществлен дата г., дата г., а дата г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма которой составила 358385 руб. 77коп. Иные процессуальные мероприятия с целью принудительного исполнения решения суда не проведены. Местонахождение [СКРЫТО] С.Н. установлено не было, он в розыск не объявлялся, к административной ответственности по ст.5.35.1. КоАП РФ не привлечен, об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ не предупрежден, место его работы не установлено. Тем самым нарушены права несовершеннолетней Г.Р.С.., дата года рождения, на нормальное существование и материальное обеспечение.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

О причинах, которые бы объективно препятствовали выполнению предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мер (указанных выше ) с момента возбуждения уголовного дела до 10 апреля 2019 года ответчик по административному иску в суде 1 инстанции не заявлял, такие данные не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава-исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Санчаева Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи С.Н. Алешина

Н.Н. Якупова

...