Дело № 33а-19585/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-19585/2019

г. Уфа 9 октября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Бураншина Т.А.

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] К. В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ..., судебным приставам - исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ..., ... ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] К.В. обратилась в суд с административным иском, и, с учетом его уточнения, просила признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ..., судебных приставов указанного отдела ..., ..., ... (далее судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ), а также возложить на административных ответчиков обязанность возбуждения уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ в отношении должника Лисовского Д.С.

Требования административного истца мотивированы тем, что Лисовский Д.С. является должником по алиментам по судебному приказу, вынесенному дата мировым судьей судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, которым постановлено взыскивать с него ежемесячно алименты в пользу [СКРЫТО] К.В. на содержание дочери Натальи, дата года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка (или) иного дохода, начиная с дата года до совершеннолетия ребенка.

С момента поступления судебного приказа в службу судебных приставов, какая-либо работа по принудительному взысканию алиментов не производится. Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями не выполнены в полной мере все требования для розыска должника и его имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано по основаниям в нем изложенным.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.В. просит его отменить, удовлетворив ее требования в полном объеме. Указывает на нарушения судом норм процессуального и материального права. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка бездействию ответчиков по неисполнению решения суда, в сроки установленные законом. Приводит довод о том, что исполнительный лист необоснованно находится на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы, поскольку должник проживает на территории, подведомственной Ленинскому РОСП г. Уфы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226- КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, одним из которых является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Исходя из содержания вышеприведенных норм, необходимым условием удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа. Оценивая доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал на отсутствие такового, поскольку последним все необходимые действия и меры для принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Закона «Об исполнительном производстве», были совершены. Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, 29.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ, которым постановлено взыскивать с Лисовского Д.С. ежемесячно алименты в пользу [СКРЫТО] К.В. на содержание дочери Натальи, 2017 года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка (или) иного дохода, начиная с дата года до совершеннолетия ребенка. дата года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП. дата года изменено место совершения исполнительных действий, с направлением исполнительного производства в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, должностными лицами которого в этот же день исполнительное производство принято к исполнению.Из справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от дата следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, временно ограничен выезд должника из РФ, объявлен исполнительский розыск. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава, поскольку объем и характер совершенных исполнительных действий в проверяемый период свидетельствуют об отсутствии такового. Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] К.В. требований в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, сомнений в его законности и обоснованности не имеется. Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Шаймиев А.Х.