Дело № 33а-19565/2017, апелляция

Судья: Сафин Р.Р. № 33а-19565/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межгорьевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Южно-Уральский государственный природный заповедник» к Межгорьевскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского ГО УФССП России по РБ Чембарской Д.Ю. - удовлетворить.

Признать незаконным акт выселения от 07 апреля 2017 года в отношении Закиева Р.Р. по исполнительному производству №9157/16/02010-ИП от 16.09.2016 года, составленный заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского ГО УФССП России по РБ Чембарской Д.Ю.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» обратилось в суд с административным иском к Межгорьесвому ГОСП УФССП России по РБ, в котором просит отменить акт выселения, составленный 07.04.2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского ГО УФССП России по РБ Чембарской Д.Ю. в отношении Закиева Р.Р. по исполнительному производству №9157/16/02010-ИП от 16 сентября 2016 года. В обоснование своих требований указало, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 13.04.2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник»: за Закиевым Р.Р. сохранено право

пользования служебным жилым помещением лесного кордона, расположенного по адресу: <адрес> до 15 мая 2016 года, после чего Закиев Р.Р. подлежит выселению из служебного жилого помещения лесного кордона, расположенного по адресу: <адрес>; сняты с регистрации по адресу <адрес> Закиев Р.Р., Коробова О.В., Закиев Е.Р.; взысканы с Закиева Р.Р. и Коробовой О.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Южно-Уральский государственный природный заповедник» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально в размере 3000 рублей с каждого. На основании указанного решения и исполнительных листов ФС №011085245, ФС №011085244, ФС №011085247, ФС №011085248, ФС №011085250 от 26.08.2016 года были возбуждены исполнительные производства №9156/16/02010-ИП, №9157/16/02010- ИП, №915 8/16/02010-ИП от 16.09.2016 года. Исполнительные производства по исполнительным листам ФС №011085244, ФС №011085245, ФС №011085247, ФС №011085248 от 26.08.2016 года исполнены заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского ГО УФССП России по РБ Чембарской Д.Ю. 07 апреля 2017 года по исполнительному производству №9157/16/02010-ИП от 16.09.2016 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межгорьевского ГО УФССП России по РБ Чембарская Д.Ю. составила акт о выселении Закиева Р.Р. из служебного помещения лесного кордона, не вскрыв служебное помещение и не описав имущество находившееся в помещении, тем самым вселение Закиева Р.Р. было произведено без передачи указанного здания представителям заповедника, а потому они не могут войти в помещение и использовать его по назначению. В связи с чем просит отменить акт выселения от 07.04.2017 года - в отношении Закиева Р.Р. по исполнительному производству №9157/16/02010-ИП от 16.09.2016 года, составленный заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского ГО УФССП России по РБ Чембарской Д.Ю.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межгорьевский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ст. 47 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Разрешая спор по требованию административного истца ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» об оспаривании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Чембарской Д.Ю., судом первой инстанции к участию в деле Управление ФССП России по Республике Башкортостан привлечено не было, тогда как его права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии со ст. 135 КАС Российской Федерации суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В силу положений ст. 14 КАС Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

В связи с этим, суд должен определить состав лиц, участвующих в деле, должностные лица, чьи действия признаются незаконными, должны иметь возможность на судебную защиту.

Определение о привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан соответчиком, судом не выносилось. При этом суд удовлетворил административный иск, что может повлечь заявление требования о взыскании судебных расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены требования ст. 14, 135 КАС Российской Федерации, ввиду чего решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит безусловной отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку в суде апелляционной инстанции указанные нарушения не могут быть восполнены.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит правильно определить состав лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам, как административного истца, так и административных ответчиков, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина