Дело № 33а-19460/2017, апелляция

№ 33а-19460/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ю.П. – Крыловой Е.О. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ю.П. обратилась в суд с административным иском к администрации сельского поселения Охлебининский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании бездействия администрации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1605 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: адрес, и земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по указанному адресу. 28 марта 2017 года она обратилась к ответчику с заявлениями №... и №... о выдаче градостроительного плана земельных участков. По итогам обращения подготовлены следующие документы: ГПЗУ №..., ГПЗУ №.... Указанные ГПЗУ содержат раздел о необходимости согласования с Управлением лесничества и администрацией сельского поселения Охлебининский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. Глава администрации сельского поселения Охлебининский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в письме от 24 мая 2017 года за №... отказал в согласовании ГПЗУ, ссылаясь на то, что земельные участки относятся к лесному фонду.

Административный истец просила признать отказы главы администрации сельского поселения Охлебининский сельский совет от 24 мая 2017 года в согласовании ГПЗУ земельных участков незаконными; обязать главу администрации сельского поселения Охлебининский сельский совет утвердить ГПЗУ №..., ГПЗУ №... в течение трех рабочих дней со дня его предоставления.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Ю.П. к администрации сельского поселения Охлебининский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] Ю.П. – Крылова Е.О., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ГКУ РБ «...» согласовало ГПЗУ. Доказательств того, что земельные участки относятся к лесному фонду, не представлены. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ РБ «...» не содержит информации о том, что ФИО15 уполномочена выступать от имени ГКУ РБ «...».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, то есть правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может осуществляться только в целях рекреационной деятельности для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление, их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2008 года 03 июля 2008 года зарегистрировано право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 7198 кв.м., расположенный по адресу: адрес

27 марта 2009 года из земельного участка с кадастровым номером ... площадью 7198 кв.м. образован земельный участок с кадастровыми номерами ... площадью 3605 кв.м. (л.д.43)

На основании договора купли-продажи от 05 июня 2009 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3605 кв.м. зарегистрировано за ФИО12

14 декабря 2016 года [СКРЫТО] Ю.П. на основании договора купли- продажи приобрела у ФИО12 в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3605 кв.м, с разрешенным видом использования: для личного подсобного хозяйства., расположенный по адресу: адрес

14 марта 2017 года из земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3605 кв.м образованы земельные участки с кадастровым номером ..., площадью 1605 кв.м, и с кадастровым номером ..., площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: адрес, с разрешенным видом использования: для личного подсобного хозяйства (л.д.8-13).

22 марта 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности [СКРЫТО] Ю.П. на земельные участки с кадастровым номером ... площадью 1605 кв.м и с кадастровым номером ... площадью 2000 кв.м.

23 мая 2017 года [СКРЫТО] Ю.П. в целях согласования градостроительных планов указанных земельных участков (далее - ГПЗУ) обратилась в администрацию сельского поселения ... сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

24 мая 2017 года за №... административный ответчик отказал в согласовании градостроительных планов данных земельных участков, указав, что земельные участки относятся к государственному лесному фонду.

Как следует из содержания искового заявления, сторона истца ссылается на согласование ГПЗУ с ГКУ РБ «...».

Между тем из представленных стороной истца ГПЗУ усматривается, что в разделе «необходимые согласования» «ГКУ РБ «...» имеется отметка о нахождении указанных земельных участков в кв.138 выдела 3 Пушкинского участкового лесничества.

Письмом начальника отдела по ... ГКУ РБ «...» от 09 июля 2017 года №... подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... расположены на территории лесного фонда ..., а именно в квартале 138 выделе 3 ..., данный лесной участок относится к особо защитным участкам защитных лесов - участки вокруг населенных пунктов шириной 1 км нерестоохранной полосы лесов, что также следует из выкопировки Плана лесонасаждений ....

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив нахождение земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на территории лесного фонда суд первой инстанции верно указал, что положениями лесного законодательства запрещено строительство капитальных строений на землях лесного фонда, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Ю.П. исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку приведенные выводы основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку опровергается сведениями об отнесении указанных участков к землям лесного фонда, что также усматривается из представленных стороной истца ГПЗУ, выкопировки Плана лесонасаждений ....

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допрошена ФИО15., не имеющая доверенности от уполномоченного органа, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку положения ч.3 ст.74 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают право суда в необходимых случаях при исследовании и осмотре письменных и вещественных доказательств вызывать свидетелей, экспертов и специалистов. Из представленного суду первой инстанции удостоверения №... следует, что ФИО15 является лесничим – начальником отдела по ... (л.д.75).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Ю.П. – Крыловой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадулина

Справка: судья Сафина Р.Р.