Дело № 33а-18476/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года дело №33а-18476/2018

судья: Харламов Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Коргун Н.В., Минеевой В.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.И. – Алиевой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан) Байгужиной З.Р., к Управлению [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.И. указал на то, что решением Ленинского районного суда г.Уфы с него в пользу [СКРЫТО] А.И. взысканы денежные средства в размере 207 040 рублей.

31 мая 2017 года в отношении [СКРЫТО] В.И. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Байгужиной З.Р. возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ему не была вручена. Впоследствии судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его денежные средства в Башкирском отделении Сбербанка России №... и 26 июня 2017 года с его лицевого счета списаны денежные средства в размере 30 000 рублей, что составляет 100 % его пенсии за два месяца. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена им только 4 июля 2017 года, т.е. после совершения указанных действий судебным приставом-исполнителем.

В уточненном административном иске [СКРЫТО] В.И. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Байгужиной З.Р. по исполнительному производству №...-ИП от дата, выразившиеся в принятии незаконных заблаговременных мер к исполнению требований исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя Байгужину З.Р. снять арест с его лицевого счета в Башкирском отделении Сбербанка России №... в рамках исполнительного производства, обязать исполнить все возложенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для урегулирования вопроса, взыскать с Управления [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года административный иск [СКРЫТО] ВИ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан Байгужиной З.Р., [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава удовлетворен частично. Постановлено:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Байгужиной З.Р. Ленинского отдела судебных приставов по РБ по исполнительному производству №...-ИП от дата, выразившиеся в принятии незаконных заблаговременных мер к исполнению требований исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом адрес РБ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Байгужину З.Р. снять арест с карты лицевого счета №... в Башкирском Отделении №... в рамках исполнительного производства, обязать исполнить все возложенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для урегулирования вопроса; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу [СКРЫТО] В.И.

Взыскать с [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] ВИ расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С данным решением не согласилась представитель административного истца [СКРЫТО] В.И. - Алиева И.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 150, ч. 2 ст. 306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения [СКРЫТО] России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган [СКРЫТО] России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа [СКРЫТО] России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан) Байгужиной З.Р., к Управлению [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкорстан от 12 января 2017 года по гражданскому делу №... по иску [СКРЫТО] АИ к [СКРЫТО] ВИ о взыскании денежных, постановлено: взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] ВИ в пользу [СКРЫТО] АИ денежные средства в размере 192000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 040 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, всего 207 040 рублей. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2017 года, выдан 26 апреля 2017 года исполнительный лист ФС №....

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем на должника [СКРЫТО] В.И. возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и имущества, которое является предметом залога, а также возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования, судом в оспариваемом решении указано на то, что в материалы дела не представлены копия постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств административного ответчика и копия постановления о списании денежных средств, вместе с тем из справки Башкирского отделения Сбербанка России №... от дата усматривается, что на денежные средства [СКРЫТО] В.И. в сумме 207 040 рублей наложен арест.

Далее, что в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не оспаривалось, что в целях исполнения исполнительного документа с лицевого счета [СКРЫТО] В.И. было произведено списание денежных средств (соответствующие документы о размере списания денежных средств в материалы дела не представлены). 01 июня 2017 года копия указанного постановления направлена административному истцу [СКРЫТО] В.И. нерегистрируемым почтовым отправлением без уведомления о вручении.

Поскольку документов, подтверждающих, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ответчиком, а истцом получена в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный довод истца, суд пришел к незаконности действий судебного пристава – исполнителя Байгужиной З.Р. Ленинского отдела судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившееся в принятии незаконных заблаговременных мер к исполнению требований исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Уфы РБ, обязав при этом судебного – пристава исполнителя снять арест с карты лицевого счета, принадлежащего должнику [СКРЫТО] В.И.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело и признавая незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Байгужиной З.Р., суд первой инстанции, в нарушение требований абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица другую сторону исполнительного производства, взыскателя [СКРЫТО] А.И., интересы которого могут быть затронуты оспариваемым решением суда.

Указание в решении суда о привлечении к участию в деле определением суда в качестве заинтересованного лица взыскателя [СКРЫТО] АИ, а также о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июня 2018 года материалами дела не подтверждается.

Кроме того, как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 98 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из описательной части решения суда от 13 июня 2018 года административный ответчик Управление [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан своего представителя в суд не направил, извещен должным образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении указанного лица, как и протокол судебного заседания от 13 июня 2018 года.

Таким образом, разрешая заявленные требования административного истца, судом первой инстанции проигнорированы указания о строгом соблюдении при разрешении возникшего спора норм процессуального права, изложенные в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года.

Более того, не истребованы судом первой инстанции и копии исполнительного производства №...-ИП от дата, в том числе копия постановления судебного пристава – исполнителя об аресте денежных средств административного ответчика и копия постановления о списании денежных средств, в том числе соответствующие документы о размере списания денежных средств, на что также указано в вышеуказанном постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Направляя административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан указывал на допущенные судом первой инстанции при принятии решения суда нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, что не принято во внимание судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года N 25) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Управления [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, при том, что в материалах дела не имеется доказательств их надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13 июня 2018 года, а также судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле – взыскателя [СКРЫТО] А.И., судебная коллегия приходит к выводу о наличии в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судья Н.В.Коргун

В.В.Минеева