Дело № 33а-18316/2018, апелляция

№ 33а-18316/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.А. и Козловская Г.Р. обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании решений незаконными, обязании устранить нарушения прав и законных интересов. В обоснование исковых требований указали, что 02 и 30 марта 2018 года обратились к ответчику с жалобами на заведующую МБДОУ «...» с. Иглино ФИО14., в которых указали, что заинтересованное лицо заставляла Козловского М.А., работавшего дворником в указанном муниципальном учреждении, производить работы, не входящие в его служебные обязанности (вывозить мусор, откачивать канализацию), Филиппова А.Р. нарушает порядок хранения детских продуктов питания. Обращения, по мнению истцов, ответчиком должным образом не разрешены.

Административные истцы просили признать ответы Администрации муниципального района Иглинский район РБ №... от 29 марта 2018 года в адрес Козловской Г.Р. и №... от 20 апреля 2018 года в адрес Козловского М.А. незаконными и нарушающими их права и законные интересы, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административных истцов Козловского М.А., Козловской Г.Р.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года административные исковые требования Козловского М.А. и Козловской Г.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Иштуганов Ф.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что оспариваемые решения административного ответчика не содержат властных волеизъявлений, не порождают правовые последствия в отношении административных истцов. Судом неправильно применены положения ст.227 КАС РФ, что повлекло выход за пределы требований административного иска, не заявлены требования о проведении повторной проверки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Иштуганова Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, Козловского М.А., Козловскую Г.Р., их представителя Галимарданова Н.Н., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу приведенного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.А. и Козловская Г.Р. 2 марта 2018 года и 30 марта 2018 года обратились к административному ответчику с жалобами на заведующую МБДОУ «...» с. Иглино ФИО14., в которых указали, что указанное лицо заставляла Козловского М.А., работавшего дворником, производить работы, не входящие в его служебные обязанности (вывозить мусор, откачивать канализацию), Филиппова А.Р. нарушает порядок хранения детских продуктов питания, в детском саду ненадлежащим образом обращаются с дочерью ФИО16, посещающей данный детский сад девочка ходит грязная, в рваной одежде.

29 марта 2018 года Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в адрес Козловской Г.Р. направила ответ №... о том, что в отношении заведующей МБДОУ «...» с. Иглино ФИО14 проведена проверка, факты, указанные в обращении не нашли подтверждения.

Согласно сообщению №... от 20 апреля 2018 года, направленного в адрес Козловского М.А., специалистами МКУ «Одела образования Администрации МР ИГлинский район РБ» проведена служебная проверка с выездом в МБДОУ «...» с. Иглино, в ходе которой нарушения профессиональной деятельности заведующей МБДОУ «...» с. Иглино ФИО14 и заведующей хозяйством ФИО19 не выявлены.

Из содержания протокола №2 Совета МКУ «Одела образования Администрации МР Иглинский район РБ» от 26 марта 2018 года следует, что на повестке заседания рассматривали конфликтную ситуацию в МБДОУ «...» с.Иглино, обсуждалась конфликтная ситуация между Козловским М.А. и заведующей учреждением, принято решение считать работу администрации детского сада правомерной, нарушений не установлено.

Справка по выездной проверке МБДОУ «...» с. Иглино от 23 марта 2018 года содержит указание, что целью проверки являлось изучение, анализ и оценка управленческой деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения по реализации законодательства РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Козловского М.А., Козловской Г.Р., поскольку доводы обращений административных истцов о ненадлежащей организации труда работников, воспитательного процесса и хранения товарно-материальных ценностей в муниципальном учреждении должным образом административным ответчиком не проверялись, не опрошены заявители, сведения о проведении документальной проверки по изложенным в обращении фактам отсутствуют, что повлияло на объективность и полноту проверки. Судом установлен формальный характер проведенной проверки, необоснованность ответов, данных по итогам проведенной проверки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения административного ответчика не содержат властных волеизъявлений, не порождают правовые последствия в отношении административных истцов, отклоняются судебной коллегией, пbbоскольку оспариваемые действия административного ответчика, выразившиеся в направлении истцов ответов №... от 29 марта 2018 года и №... от 20 апреля 2018 года не соответствуют требованиям ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушая право истцов на надлежащее рассмотрение их обращений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вышел за переделы заявленных требований, не может быть признана судебной коллегией состоятельной, поскольку основана на неверном понимании ответчиком правовых норм, закрепленных ст.227 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.307 – 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов