Дело № 33а-18307/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-18307/2018

г. Уфа 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.,

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Абдуллиной ФИО15, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Калининский РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ) Абдуллиной ФИО16, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее [СКРЫТО] России по РБ).

В обоснование своих требований указал, что в производстве Калининского РО СП г. Уфы в отношении него находится на исполнении исполнительное производство № №... о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности перед ПАО «БыстроБанк» в сумме 294 355,30 рублей. дата в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом Абдуллиной Л.Р. наложен арест на транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., путем изъятия без права пользования имуществом. В этот день [СКРЫТО] Д.А. на руки был выдан только акт о наложении ареста имущества, постановление о наложении ареста составлено не было и ему не вручалось. Считает, что арест на транспортное средство наложен неправомерно.

Также указывает, что дата просил выдать копию исполнительного листа серии ФС №... от дата, поскольку полагал, что исполнительный документ не соответствует резолютивной части судебного акта. Судебный пристав пояснила, что исполнительный документ утерян. Административный истец просит признать акт о наложении ареста на имущество от дата, составленный судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы Абдуллиной Л.Р., незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, вернуть транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., для продолжения трудовой деятельности и погашения задолженности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжауемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из положений части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено судом, на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02.09.2015 года выдан исполнительный лист серии ФС №..., который предъявлен ПАО «Быстробанк» к исполнению в Калининский РОСП г.Уфы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грасман А.С. от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с [СКРЫТО] Д.А. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности в размере 294 355,30 рублей.

дата в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Абдуллиной Л.Р. наложен арест на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Д.А. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., 2013 года выпуска, темно-серого цвета на сумму 200 000 рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранение в ПАО «Быстробанк», ответственным хранителем назначена Галиуллина Э.М.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий и вынесении обжалуемых актов действовал в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ, каких-либо прав административного истца не нарушил. При этом суд обоснованно указал, что само по себе отсутствие исполнительного листа в материалах исполнительного производства не является основанием для признания исполнительных действий незаконными; ввиду утери исполнительного документа судебным приставом поставлен перед судом вопрос о выдаче его дубликата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный ст. 12 Закона N 229-ФЗ для добровольного исполнения, судом установлен, подтвержден материалами исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.А. о неверном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства №...-ИП суммы взыскания в размере 294 355,30 рублей, не соответствующей резолютивной части судебного постановления, во исполнение которого он был выдан, не влекут отмены правильного решения суда, поскольку сводится к оспариванию иных действий судебного пристава, не являющихся предметом рассмотрения настоящего спора.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае, если [СКРЫТО] Д.А. считает свои права нарушенными вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, он вправе обжаловать указанное решение судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья Ибрагимов А.Р.