Дело № 33а-18267/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-18267/2018

г. Уфа 17 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО10 к отделу Министерства внутренних дел [СКРЫТО] по г. Октябрьский, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об исключении из информационного центра сведений о факте уголовного преследования

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] О.Ю. – Кандарова М.Г. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, [СКРЫТО] Министерства внутренних дел [СКРЫТО] по г. Октябрьский Сергеевой А.И., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.Ю. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел [СКРЫТО] по г.Октябрьский (далее МВД [СКРЫТО] по г.Октябрьский), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее МВД по РБ) об исключении из информационного центра сведений о факте уголовного преследования, мотивируя тем, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в отношении него доследственная проверка не проводилась, наличие сведений в базе данных нарушает его права на труд, порочит честь и достоинство. В период его работы с 2006 года по 2016 год в органах внутренних дел, службе исполнения наказаний в отношении него проводились проверки согласно требованиям действующего законодательства, при этом порочащих сведений не выявлено. Согласно сведениям отдела МВД [СКРЫТО] по г. Октябрьский материал проверки, единый журнал учета преступлений за 2006 года уничтожен по истечению срока хранения, в связи с чем он не имеет право обжаловать соответствующее процессуальное решение, в прокуратуре г. Октябрьский РБ не предусмотрено формирование надзорных производств по материалам доследственных проверок. Наличие у компетентных органов указанной информации неправомерно и нарушает его права, поскольку факт уголовного преследования свидетельствует о наступлении связанных с данным обстоятельством правовых последствий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Административный истец просит суд обязать МВД по РБ исключить из базы данных сведения о факте уголовного преследования в отношении него по материалу доследственной проверки, по которому ОМВД по г. Октябрьский дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с актом амнистии.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] О.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] О.Ю. – Кандаров М.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материально и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены: в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции [СКРЫТО] О.Ю. в порядке, установленном главой 9 «Судебные извещения и вызовы» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, состоялось дата, однако сведений об извещении о дате и времени судебного заседания административного истца материалы дела не содержат.

Так, согласно расписке об извещении, о явке в суд был уведомлен представитель административного истца Гареев А.Р. Вместе с тем, сведения о соответствующем извещении представителя [СКРЫТО] О.Ю. могут быть расценены судебной коллегией как надлежащее извещение самого административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца [СКРЫТО] О.Ю., который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию административным истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО11 к отделу Министерства внутренних дел [СКРЫТО] по г. Октябрьский, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об исключении из информационного центра сведений о факте уголовного преследования направить на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.