Дело № 33а-18219/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18219/2017

город Уфа 28 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Идрисовой А.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.С. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Э.С. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аблаевой А.А., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фаизовой Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения [СКРЫТО] Э.С. и ее представителя Ахметова С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.С. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аблаевой А.А., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фаизовой Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Таюповой Л.З. от 27.05.2015 возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка с должника Лыскова П.М. В ходе исполнительного производства неоднократно менялись судебные приставы. В настоящее время судебным приставом по указанному исполнительному производству является Фаизова Г.И., до нее судебным приставом-исполнителем являлась Аблаева А.А. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебными приставами-исполнителями не осуществляется достаточных и необходимых действий для понуждения должника к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате алиментов.

Результатом бездействия судебных приставов стало увеличение задолженности по исполнительному производству и нежелание должника осуществлять какие-либо действия по добровольному исполнению требований исполнительного документа. Согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей задолженность должника составляла: 23.07.2014 - 40205,30 руб., 29.10.2014 - 64104,05 руб., 11.11.2015 -105526,51 руб., 11.10.2016 -112411,81 руб.

Административный истец [СКРЫТО] Э.С., с учетом уточнения административного искового заявления, просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Аблаевой А.А. и Фаизовой Г.И. по неисполнению требования исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Фаизову Г.И. устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» путем осуществления действий по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 года отказано в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Э.С. к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Аблаевой А.А., судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Фаизовой Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.С. просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда об отсутствии нарушений в ходе исполнительного производства не соответствует закону.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 31 января 2017 года административный иск [СКРЫТО] Э.С. принят к производству суда, назначено проведение подготовки до 06 февраля 2017 года. Определением судьи от 06 февраля 2017 года назначено предварительное судебное заседание на 14:15 часов 09 февраля 2017 года. По итогам подготовки и предварительного судебного заседания определением судьи от 09 февраля 2017 года назначено судебное заседание на 15:30 часов 17 февраля 2017 года.

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаизова Г.И., назначена подготовка до 21 февраля 2017 года.

21 февраля 2017 года определением суда принято уточнение административного искового заявления [СКРЫТО] Э.С., назначено судебное заседание на 10:00 часов 02 марта 2017 года.

02 марта 2017 года судебное заседание отложено на 12:00 часов 10 марта 2017 года.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12:00 часов 10 марта 2017 года, ответчика – [СКРЫТО] России по РБ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении административному ответчику [СКРЫТО] России по РБ копии уточненного административного заявления [СКРЫТО] Э.С. и определения судьи от 21 февраля 2017 года о принятии названного уточнения к производству суда, что свидетельствует о том, что по делу не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах в судебном заседании 10 марта 2017 года настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного ответчика [СКРЫТО] по РБ, не извещенного надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, представить доказательства в опровержение доводов, указанных в административном исковом заявлении.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу п. п. 2,4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, сделан вывод, что несполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а розыском имущества и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта, при этом судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам истца о том, что судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника: автомобиля и сотового телефона, однако длительное время не производятся действия по обращению взыскания на указанное имущество, его оценке и передаче для реализации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам истца, изложенным как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, и принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Э.С. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аблаевой А.А., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фаизовой Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить нарушения направить в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

справка: судья Симонова О.С.