Дело № 33а-17626/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-17626/2017

город Уфа 23 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей: Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к Военному комиссариату по городу Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании действий призывной комиссии незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения представителя Военного комиссариата по городу Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан Габидуллиной И.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату по городу Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании действий призывной комиссии незаконными. В обоснование административного искового заявления указал, что 08 июля 2014 года призывной комиссией муниципального района Белебеевский район и г. Белебей принято решение об его освобождении от призыва в ряды Вооруженных Сил РФ и зачислении в запас, что подтверждается протоколом № №....

Указанное решение не отменено, вступило в законную силу и принято в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призывной комиссией принимается одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Основанием для принятия такого решения явилось наличие у него болезни ...).

В настоящее время истца вызывают в военный комиссариат для прохождения повторного медицинского освидетельствования.

[СКРЫТО] А.И. считает, что данные действия являются незаконными по следующим основаниям.

Проведенным медицинским освидетельствованием в весенний призыв 2014 года, он признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, согласно ст. 66 п. «в» Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 65 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 и пункта 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 52).

Положением установлено, что освидетельствование и обследование граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, организуют федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 69 раздела 6).

Согласно пунктам 84 и 85 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Таким образом, повторное медицинское освидетельствование граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проводится либо при изменении (пересмотра) диагноза заболевания, либо если гражданин признан здоровым.

Данных сведений из медицинских учреждений к ответчикам не поступало, в связи, с чем нет правовых оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 22 ч. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу».

То есть, действие призывной комиссии муниципального района Белебеевский район и г. Белебей и отдела военного комиссариата по призыву на военную службу и прохождению повторного медицинского освидетельствования являются незаконными.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А. И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] А.И. просит решение суда отменить, указав, что судом не учтено, что имеется неотмененное решение призывной комиссии от 08.07.2014 года, а также решение призывной комиссии от 07.06.2016 года № №... об освобождении [СКРЫТО] А.И. от призыва в ряды Вооруженных Сил РФ и зачислении в запас, выражает несогласие с изменением диагноза, ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям ст. 5.1 указанного Федерального закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № №... от 20.01.2011 года [СКРЫТО] А.И., дата года рождения, 18.01.2011 года поставлен на воинский учет Отделом ВК РБ по г.Белебей, Белебеевскому и Ермекеевскому районам РБ.

Решением призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № №... от 30.10.2014 года [СКРЫТО] А.И. освобожден от призыва на военную службу, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.31).

Лист медицинского освидетельствования призывника свидетельствует о том, что 28.10.2014 г. заключением хирурга [СКРЫТО] А.И. признан ограниченно годным к военной службе, категория годности Д, установлен диагноз «... (л.д.68).

Следующим медицинским освидетельствованием призывника от 31.10.2014 года хирург признал [СКРЫТО] А.И. годным к военной службе с незначительным ограничением, категория годности Б-4, установлен диагноз «...» (л.д.67).

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 13.11.2014 года решение призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № №... от 30.10.2014 года об освобождении [СКРЫТО] А.И. от призыва на военную службу в связи с признанием В-ограниченно годным к военной службе, было отменено. Указанным решением [СКРЫТО] А.И. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и предназначен в Сухопутные войска Вооруженных Сил Российской Федерации, категория годности Б-4 (л.д.77).

27.11.2014 года призывнику [СКРЫТО] А.И. была выдана повестка о явке 02.12.2014 года к 09.00 часам на призывной пункт для отправки к месту прохождения службы (л.д.71).

08.12.2014 года от призывника [СКРЫТО] А.И., в адрес Военного комиссара г.Белебей поступило заявление о приостановлении исполнения решения призывной комиссии о призыве на воинскую службу, в связи с подачей искового заявления в суд об оспаривании решения призывной комиссии (л.д. 72).

08.12.2014 года [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального района г.Белебей о признании решения призывной комиссии незаконным (л.д.73).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13.05.2015 года по делу была назначена экспертиза, однако призывник [СКРЫТО] А.И. на экспертизу не явился. Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 18.11.2015 года гражданское дело оставлено без рассмотрения в связи с неявкой заявителя по вторичному вызову (л.д.170).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.И., суд первой инстанции правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, пришел к верному выводу о законности принятого призывной комиссией решения о призыве [СКРЫТО] А.И. на военную службу и необходимости прохождения повторного освидетельствования. При этом, суд первой инстанции правильно отметил, что доказательств наличия у заявителя заболевания в той степени, что является основанием для установления категории годности к военной службе "В", в суд не представлено.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Пунктом 3 ст. 5.1 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к указанному Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как было указано ранее, [СКРЫТО] А.И. решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 13.11.2014 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Указанное решение не отменено.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Однако, как следует из материалов дела, указанным правом истец не воспользовался.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона и того, что решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 13.11.2014 года не отменено, [СКРЫТО] А.И. не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.И., принятие такого решения, так же как и отнесение заболеваний, имеющихся у призывников к определенной категории годности, прямо закреплено за призывными комиссиям и определяются по итогам медицинского освидетельствования.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что имеются неотмененные решения призывной комиссии от 08.07.2014 года и от 07.06.2016 года об освобождении [СКРЫТО] А.И. от призыва в ряды Вооруженных Сил РФ и зачислении в запас, поскольку основан на неправильном понимании и применении апеллянтом норм материального права, заявителем избран неверный способ защиты права, учитывая, что уполномоченными органами в отношении него приняты соответствующие решения о признании [СКРЫТО] А.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями, которые не оспорены и незаконными не признаны.

Не может являться основанием для отмены решения суда несогласие [СКРЫТО] А.И. с изменением диагноза заболевания, поскольку согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. В данном случае [СКРЫТО] А.И. выбран такой способ защиты своих прав как признание действий призывной комиссии по призыву и прохождению медицинского освидетельствования незаконными, а не обжалование заключения военно-врачебной комиссии в суд.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает не основанными на материалах дела, т.к. [СКРЫТО] А.И. направлялось судебное извещение по указанному им адресу, но он не явился за почтовым отправлением, самостоятельно распорядившись своим правом на участие в судебном заседании, что подтверждается конверт с сообщением причины невручения отправления [СКРЫТО] А.И., указанной как "возврат в связи с истечением срока хранения", поскольку согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца. Довод апелляционной жалобы о том, что конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд после рассмотрения дела по существу 09 июня 2017 года, не свидетельствует о нарушении судом обязанности по извещению истца о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение было заблаговременно направлено судом, 31 мая 2017 года истец извещался почтовой службой о поступлении судебного извещения.

Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х.Пономарева

справка: судья Ибрагимова Н.В.