Дело № 33а-17625/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-17625/2017

г. Уфа 23 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Фархиуллиной О.Р. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Шугаиповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.о. Белебеевского межрайонного [СКРЫТО] к Администрации муниципального района [СКРЫТО] район Республики Башкортостан об обжаловании заключения Межведомственной комиссии муниципального района [СКРЫТО] район Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 04 апреля 2017 года

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района [СКРЫТО] район Республики Башкортостан Никитина А.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав представителя администрации муниципального района [СКРЫТО] район Республики Башкортостан Никитина А.А. (далее администрация МР [СКРЫТО] район РБ) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия

установила:

И.о. Белебеевского межрайонного [СКРЫТО] РБ обратился в суд с указанным административным иском к Администрации МР [СКРЫТО] район РБ, в котором, уточнив требования, просил признать заключение Межведомственной комиссии муниципального района [СКРЫТО] район РБ по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 04.04.2017 года незаконным; обязать Межведомственную комиссию муниципального района [СКРЫТО] район РБ по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование адрес, расположенной в адрес, на предмет оценки соответствия данного помещения установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиям.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года административное исковое заявление И.о. Белебеевского межрайонного [СКРЫТО] удовлетворено. Признано незаконным заключение Межведомственной комиссии муниципального района [СКРЫТО] район РБ по признанию, помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 04.04.2017 года. На Межведомственную комиссию муниципального района [СКРЫТО] район РБ по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование адрес, расположенной в адрес, на предмет оценки соответствия данного помещения установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиям.

В апелляционной жалобе представитель администрации МР [СКРЫТО] район РБ Никитин А.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ [СКРЫТО] вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ [СКРЫТО] в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4).

На основании п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

...

Нежилые помещения цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.04.2008 переведены в жилой фонд. В настоящее время в них расположены квартиры с №... по №....

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2008, выданное ООО «Корунд», подписано главным архитектором отдела архитектуры и градостроительства Администрации MP [СКРЫТО] район РБ. Работы производились в соответствии с разрешением на реконструкцию, выданным Администрацией MP [СКРЫТО] район РБ дата №.... Архитектурно-планировочный паспорт №... от дата утвержден главным архитектором Администрации MP [СКРЫТО] район РБ.

[СКРЫТО] A.M. на основании договора купли-продажи от дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, расположенной на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте жилого помещения адрес,расположенной в адрес, указанная квартира расположена на цокольном этаже жилого дома.

С 15.10.2008 [СКРЫТО] A.M. зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

В последующем постановлением №... главы Администрации MP адрес РБ от дата постановление главы Администрации муниципального района [СКРЫТО] район РБ от 09.06.2007 № 1317 «О переводе в жилой фонд нежилого помещения с перепланировкой и обустройством отдельных входных узлов по адрес» признано утратившим силу.

Белебеевским межрайонным [СКРЫТО] по поступившему обращению [СКРЫТО] A.M., указывающей на несоответствие принадлежащей ей квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по адресу: адрес.

По результатам рассмотрения требования прокуратуры Межведомственной комиссией, созданной на основании постановления главы администрации МР адрес РБ №... от дата, дата составлен акт обследования квартиры [СКРЫТО] А.М. и заключение, в соответствии с которым обследуемое помещение является нежилым; поскольку постановление Администрации муниципального района адрес РБ от дата №... «О переводе в жилой фонд нежилого помещения с перепланировкой и обустройством отдельных входных узлов по адрес» отменено, указано на невозможность дать заключение о пригодности (непригодности) данного помещения для проживания граждан.

Разрешая требования [СКРЫТО] в защиту интересов [СКРЫТО] А.М., суд первой инстанции, проанализировав требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения [СКРЫТО] А.М. и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения.

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В рассматриваемом случае какое-либо оборудование комиссией не применялось, специальные замеры не проводились, по результатам работы комиссия приняла решение о невозможности дать заключение о пригодности (непригодности) помещения, расположенного по адресу: адрес, ввиду того, что данное помещение относится к нежилым.

Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств и оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь упомянутыми нормами, обоснованно установил, что оспариваемое заключение не соответствует закону, права и законные интересы [СКРЫТО] А.М. нарушены.

Выводы суда подробно и аргументировано изложены в обжалуемом судебном акте, позиция суда первой инстанции соответствует нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что понуждение ответчика к совершению действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип разделения властей, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлен лишь определенный срок для повторного обследования, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу, существо же решения, которое должно быть принято, отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и оспариваемым решением суда никак не ограничивается.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что постановлением Главы администрации МР [СКРЫТО] район РБ №... от дата было признано утратившим силу постановление №... от дата «О переводе в жилой фонд нежилого помещения с перепланировкой и обустройством отдельных входных узлов по адрес» и к возникшим правоотношениям не могли быть применены нормы Жилищного кодекса, не влечет отмену судебного постановления, так как признание государственными органами незаконным порядка перевода нежилых помещений в жилой фонд не должно нарушать конституционные права [СКРЫТО] А.М. и членов ее семьи на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем требованиям действующего жилищного законодательства.

Как обоснованно указал в этой связи суд первой инстанции, органом местного самоуправления признан незаконным порядок перевода нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу, в жилой фонд, осуществленный на основании разрешительных документов, выданных этим же органом местного самоуправления.

При этом в результате принятия указанных актов [СКРЫТО] A.M. и члены ее семьи фактически лишены конституционного права на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям федерального законодательства, в том числе, санитарным правилам, пожарным, строительным нормам и иным требованиям федерального законодательства.

Следовательно, указанные выше обстоятельства как признание органом местного самоуправления незаконным порядка перевода нежилых помещений в жилой фонд возникли в результате наступления находящихся вне сферы контроля [СКРЫТО] A.M. обстоятельств, при этом [СКРЫТО] A.M. не имеет возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, поскольку она и члены ее семьи Администрацией MP [СКРЫТО] район РБ признаны малоимущими.

Иные приведенные ответчиком доводы апелляционной жалобы, по своей сути, являлись обоснованием процессуальной позиции указанного лица в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309- 311 КАС РФ,

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района [СКРЫТО] район Республики Башкортостан Никитина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи О.Р. Фархиуллина

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ибрагимова Н.В.