Дело № 33а-17546/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-17546/2017

г. Уфа 23 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Фархиуллиной О.Р. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Шугаиповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО15 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского РО г. Уфы УФССП России по РБ) Егоровой А.В., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Калининский РО г. Уфы УФССП России по РБ), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП России по РБ) об установлении факта бездействия начальника районного отдела судебных приставов и о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО16 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Ш. обратился в суд с административным иском к начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Егоровой А.В., Калининскому РО г. Уфы УФССП России по РБ, мотивируя требования тем, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 22 октября 2015 года в пользу [СКРЫТО] В.Ш. взыскана денежная сумма в размере 62 000 руб. В целях исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 22 октября 2015 года серии ФС №..., который направлен 1 июня 2016 года в Калининский РО г. Уфы УФССП России по РБ по месту жительства должника Кириллова А.В.

По состоянию на 08 июля 2016 года отсутствует какая- либо информация, в том числе и на официальном интернет- сайте УФССП России по РБ, по движению его заявления о возбуждении исполнительного производства. Отсутствие вышеуказанной информации свидетельствует о нарушениях действующего законодательства и прав взыскателя.

С момента получения начальником Калининского РО УФССП г. Уфы почтового отправления с исполнительным документом прошло более месяца, в то время как для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства законом отведено не более 6 дней.

[СКРЫТО] В.И. после уточнения административного иска просит установить факт бездействия со стороны административного ответчика – начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского РО УФССП РФ по г. Уфе и признать данное бездействие незаконным в отношении сроков, порядка и исполнения должностных обязанностей по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Кириллова А.В., обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского РО УФССП РФ по г. Уфе в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения закона, в установленном порядке информировать административного истца о принятых решениях с обязательным направлением ему всех необходимых копий документов.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] В.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ш. ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В нарушение приведенных законоположений судом первой инстанции не были надлежащим образом проанализированы доказательства по делу, касающиеся доводов административного истца о длительности бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в период с 07 июня 2016 года по 11 августа 2016 года в связи с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения УФССП России по РБ- Калининского РО г. Уфы УФССП России по РБ, и соответственно, не были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства. Указанное повлекло необоснованные выводы суда о соответствии действий начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя требованиям закона и отсутствии нарушений прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22 октября 2015 года с Кириллова А.В., зарегистрированного в адрес, в пользу [СКРЫТО] В.Ш. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

После вступления решения суда в законную силу [СКРЫТО] В.Ш. судом выдан исполнительный лист от 22 октября 2015 года серии ФС №....

1 июня 2016 года заявление взыскателя Мусифулина Р.Ф. и исполнительный лист направлены в Калининский РО УФССП г.Уфы почтовым отправлением за №... (ценное письмо с описью вложения), получено адресатом согласно информации с сайта Почты России - дата.

Согласно данным книги учета исполнительных документов, исполнительный лист ФС №... от 03 декабря 2015 года зарегистрирован в Калининском РО г. Уфы УФССП России по РБ лишь 09 августа 2016 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Камаловой Г.Т. от 11 августа 2016 года в возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] В.Ш. отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, в период с 08 июня 2016 года по 10 августа 2016 года заявление взыскателя [СКРЫТО] В.Ш. и исполнительный документ ФС №... находились в Калининском РО г. Уфы УФССП России по РБ без движения, при этом оно не передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава Егоровой А.В. №...р от дата заместителю Камаловой Г.Т. переданы ряд обязанностей начальника отдела- старшего судебного пристава, в том числе по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности с физических лиц, регистрации входящих документов (штрафы, исполнительные листы).

На основании приказа №... от дата расторгнут служебный контракт от дата №... с Камаловой Г.Т.- заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Егоровой А.А., поскольку в целях надлежащей организации деятельности отдела административный ответчик установила распределение обязанностей между заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, которые подчиняются непосредственно начальнику отдела.

Однако с такими выводами суда согласиться в целом нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу требований указанного Закона, именно на начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского РО г. Уфы УФССП России по РБ Егоровой А.А. возложена обязанность по организации работы данного подразделения судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей.

Передача начальником отдела- старшим судебным приставом Калининского РО г. Уфы УФССП России по РБ Егоровой А.А. ряда должностных обязанностей своему заместителю не освобождает ее, как ошибочно указал суд первой инстанции, от контроля за деятельностью судебных приставов, в том числе и заместителей старшего судебного пристава, возглавляемого ею структурного подразделения.

Судебная коллегия отмечает, что решение в течение двух месяцев со дня поступления в Калининский РО г. Уфы УФССП России по РБ исполнительного листа и заявления взыскателя [СКРЫТО] В.Ш. вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства свидетельствует о неоперативности и несвоевременности действий старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах нарушение прав взыскателя [СКРЫТО] В.Ш. усматривается в несоблюдении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, несмотря на то, что согласно Закону об исполнительном производстве срок передачи исполнительного производства непосредственно судебному приставу-исполнителю составляет три дня (статья 30), и такой же срок установлен законом для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (статья 31).

Факт нарушения старшим судебным приставом требований закона является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение сроков на этапе решения вопроса о принятии исполнительного производства к исполнению свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При этом отказ в административном иске районным судом со ссылкой на то, что исполнительный лист подан в службу судебных приставов с нарушением территориальной подсудности, служебный контракт с заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Камаловой Г.Г. расторгнут, нельзя признать обоснованным, так как имевшееся длительное непринятие предусмотренного Законом об исполнительном производстве решения по поступившему на исполнение исполнительному документу связано с виновным бездействием возглавляющего отдел судебных приставов старшего судебного пристава, самостоятельными субъективными действиями взыскателя не обусловлено, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска подтверждены.

Не являются верными выводы решения суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав административного истца еще и потому, что предмет иска по делам, связанным с обжалованием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является материально-правовым требованием, самостоятельно формулируемым административным истцом. Из текста административного иска с очевидностью следует, что нарушение прав [СКРЫТО] В.Ш. связывает именно с бездействием старшего судебного пристава, выразившимся в ненадлежащей организации работы подразделения службы судебных приставов после поступления в подразделение исполнительного документа.

Как указывалось выше, в случае, когда исполнительный документ направляется заявителем не по месту совершения исполнительных действий, у судебного пристава-исполнителя на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возникает обязанность в трехдневный срок вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направить его взыскателю с приложением всех документов.

Учитывая, что после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не передан, тем самым нарушены законные права и интересы взыскателя на получение постановления и исполнительного листа в предусмотренные сроки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина административного ответчика старшего судебного пристава Калининского РО г. Уфы ФССП по РБ Егоровой А.В. в бездействии, выразившемся в ненадлежащей организации и контроле старшим судебным приставом деятельности структурного подразделения, установлена.

Исходя из изложенного, поскольку решение судом принято с нарушением норм процессуального и материального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, данное решение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника Калининского районного отдела УФССП РФ по г. Уфе Егоровой А.В. подлежит отмене с принятием по данному административному делу нового решения.

Вместе с тем, поскольку постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Камаловой Г.Т. от 11 августа 2016 года в возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] В.Ш. отказано, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского РО УФССП РФ по г. Уфе Егорову А.А. в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения закона не усматривается.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] В.Ш. о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Егоровой А.В.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Егоровой А.В., выразившееся в отсутствии должного контроля по своевременной регистрации и передаче заявления взыскателя [СКРЫТО] В.Ш. и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 03 декабря 2015 г., судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В остальной части решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи О.Р. Фархиуллина

Т.Е. Фролова

Справка: судья Мустафина Д.И.