Дело № 33а-1738/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г. Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Голубевой И.В. и Идрисовой А.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] В.С., ... года рождения, об установлении административных ограничений в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов, запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор, возложении обязанности являться четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обосновании требований указано, что [СКРЫТО] В.С., ... года рождения, осужден ... Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст.ст. 167 ч. 2, 222 ч. 3, 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, подлежит освобождению из мест лишения свободы ... в связи с отбытием срока наказания. После освобождения [СКРЫТО] B.C. намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: ....

За время отбывания наказания [СКРЫТО] B.C. постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить [СКРЫТО] В.С. административный надзор сроком на 3 года и установить административные ограничения.

Обжалуемым решением суда заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ П.Е.Р. об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] В.С., ... года рождения, удовлетворено частично.

Данным решением постановлено установить в отношении [СКРЫТО] В.С., ... года рождения, административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор.

Административный надзор в отношении [СКРЫТО] В.С., ... года рождения, установить сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет [СКРЫТО] В.С., ... года рождения, в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.С. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, так как судом не были приняты меры по обеспечению его явки в судебное заседание. Кроме того, судом было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку представитель, представляющий его интересы в суде первой инстанции, не имел высшего юридического образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрены Федеральным законом от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.С., осужден ... Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст.ст. 167 ч. 2, 222 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее [СКРЫТО] B.C. не судим. Срок отбывания наказания осужденного заканчивается ...

Постановлением начальника исправительной колонии от ... [СКРЫТО] В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, из представленной характеристики администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, следует, что за период отбывания наказания [СКРЫТО] В.С. систематически допускает грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания, оказывая отрицательное влияние на других осужденных, член группы отрицательной направленности, негативно относится к воспитательным мероприятиям. Проявляет непослушание, груб, упрям, уклоняется от работы, отказывается от обучения по специальности в ПУ, учиться не желает. За период с ... имеет 22 взыскания, в том числе, девять раз был помещен в ШИЗО. Взыскания наложены за такие нарушения как нарушение режима содержания, распорядка дня, формы одежды, употребление нецензурных и жаргонных слов, отказ выполнить законные требования администрации. Не принимает участия в общественной жизни отряда и учреждения, оказывает отрицательное влияние на других осужденных. После освобождения намерен продолжать преступную деятельность, восстановить преступные связи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что [СКРЫТО] В.С. в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для установления в отношении него административного надзора в соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Установленные административные ограничения и срок административного надзора определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности и оснований для их изменения не усматривается.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, выразившиеся в незаконном установлении в отношении подателя жалобы административного надзора, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. Возможность установления административного надзора, как указано выше, предусмотрена федеральным законодательством и ст. 173.1 УИК РФ, не является дополнительным привлечением к уголовной ответственности и установлением наказания. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии подателя жалобы, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В данном случае, суд первой инстанции не признал необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого подано заявление, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в отсутствии [СКРЫТО] В.С. Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что судом было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку его представитель в суде первой инстанции не имел высшего юридического образования. По делам данной категории обязанность обеспечить административному ответчику участие представителя, имеющего юридическое образование, законом на суд не возложено, в связи с чем довод жалобы в данной части безоснователен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

А.В. Идрисова

Справка: судья ...