Дело № 33а-1727/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1727/2017

г. Уфа 25 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Уфы, действующего в интересах Закировой Р.Ф., к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности определить сроки отселения жильцов дома №... по ул.... и определения порядка дальнейшего использования жилого дома

по апелляционным жалобам представителей Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Гилемхановой А.Х. и Ронжина А.А. на решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Уфы, действующий в интересах Закировой Р.Ф., обратился в суд настоящим административным иском, в обоснование административного иска которого указано, что прокуратурой г.Уфы проведена проверка по обращению Закировой Р.Ф., проживающей в доме №... по ул.... о нарушении жилищных прав, непринятии мер по расселению жильцов дома.

Установлено, что жилой многоквартирный дом, 1953 года постройки, двухэтажный, 25 -комнатный, износ конструктивных элементов дома составляет 76%. Межведомственной комиссией ГО г.Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции 14 октября 2015 года на основании технического заключения ООО ...» от 2014 года многоквартирный дом №... по ул.... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 09 марта 2016 года № 280 многоквартирный дом №... по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, в нарушение п.49 Положения о признании помещением жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрацией, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, сроки отселения жильцов многоквартирного дома не определены.

По указанным основаниям просит признать бездействие Администрации ГО г.Уфа незаконным; обязать Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан определить сроки отселения жильцов дома №... по ул.... и определить порядок дальнейшего использования жилого дома в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года административный иск прокурора г.Уфы, действующего в интересах Закировой Р.Ф., удовлетворен: признано незаконным бездействие администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан по непринятию мер по расселению жильцов дома №... по ул..... На администрацию городского округа г.Уфа возложена обязанность определить сроки отселения жильцов дома №... по ул. ... и определить порядок дальнейшего использования жилого дома в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – Гилемханова А.Х. полагает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Считает, что прокурором не представлено доказательств уважительности или невозможности самостоятельного Закировой Р.Ф. в суд за защитой своих прав. Кроме того, полагает, что пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – Ронжин А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Полагает, что признание незаконным бездействие Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан по расселению жильцов данного дома является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание судебной коллегии, извещены по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Замалетдинову Л.И., Закирову Р.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Ст. 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что орган государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2015 года межведомственной комиссией городского округа г.Уфа, назначенной постановлением администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утверждено заключение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

Постановлением главы Администрации городского округа г.Уфа от 09 марта 2016 года №280 многоквартирный дома №... по ул.... признании аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, конкретные сроки расселения жильцов дома не определены.

Между тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно абзацу 2 пункта 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация городского округа г.Уфа в нарушение требований абзаца 7 пункта 7, а также абзаца 2 пункта 49 Положения не издала распоряжение о сроках отселения физических лиц из указанного выше дома, следовательно, с момента истечения 30 дней с даты составления заключения межведомственной комиссии Администрация городского округа г.Уфа бездействует. При этом данное бездействие административного ответчика является незаконным, так как нарушает права Закировой Р.Ф. и других жильцов данного дома на жилище и безопасные условия проживания, гарантированные ст.40 Конституции Российской Федерации, а значит требования, заявленные прокурором, являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд в резолютивной части решения указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора г.Уфы, суд обоснованно возложил на Администрацию городского округа г.Уфа определить сроки отселения жильцов, проживающих по адресу: ... и определить порядок дальнейшего использования жилого дома в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор был не вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку представленные с административным исковым заявлением документы дают основания полагать, что Закирова Р.Ф. страдает рядом заболеваний опорно- двигательного аппарата, и в силу указанных обстоятельств ей было затруднительно самостоятельно обратиться в суд с заявлением в защиту своих прав, в связи с чем у суда не было оснований, предусмотренных законом, для признания иска предъявленным ненадлежащим истцом.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.