Дело № 33а-17227/2018, апелляция

Дело № 33а-17227/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.,

судей Субхангулова А.Н. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении . удовлетворить частично.

Установить в отношении ., дата года рождения, уроженца адрес РБ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, то есть до 01 августа 2026 года, установив при этом административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан В.Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении [СКРЫТО] Р.Р.

В обоснование административных исковых требований указал, что [СКРЫТО] Р.Р., 29 июля 1980 года рождения, осужден приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01 августа 2018 года осужденный [СКРЫТО] Р.Р. подлежит освобождению из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан. Местом проживания до ареста являлся адрес: адрес. В соответствии с приговором от дата при назначении наказания осужденному [СКРЫТО] Р.Р., суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступления, поскольку [СКРЫТО] Р.Р. ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Осужденный [СКРЫТО] Р.Р. характеризуется посредственно.

Административный истец просил суд установить в отношении [СКРЫТО] Р.Р. административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что за время содержания под стражей злостным нарушителем не признавался, вину в совершении преступления признал, отбыл наказание полностью, установление в отношении него административного надзора считает нецелесообразным. Выражает несогласие с представленной административным истцом характеристикой.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Замалетдинову Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 года [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годам 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В действиях [СКРЫТО] P.P. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ. [СКРЫТО] P.P. допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет три взыскания, поощрений не имеет. В ИК-9 не обучается, активного участия в общих собраниях осужденных, культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе не принимает. Соблюдает правила личной гигиены, поддерживает опрятный внешний вид. Социально-полезные связи поддерживает.

Учитывая, что [СКРЫТО] P.P., освобождается 01 августа 2018 года из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, его отношение к труду, обстоятельства совершения им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении [СКРЫТО] Р.Р. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административных исковых требований судом первой инстанции было отказано, поскольку оснований для установления дополнительно других видов ограничений у суда не имелось.

Вывод суда об удовлетворении заявления заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан Валишина Р.Д. об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Р.Р. и применении мер административного ограничения соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Р. о том, что исправительным учреждением суду представлена необоснованная характеристика, являются несостоятельными, выводов суда первой инстанции не опровергают, учитывая, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является выявленный приговором суда от 25 июля 2016 года в действиях [СКРЫТО] Р.Р. опасный рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за время содержания под стражей [СКРЫТО] Р.Р. не признавался злостным нарушителем, наказание отбыто им полностью, вину в совершении преступления признал, также не могут являться основанием для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил по существу административные исковые требования об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Р.Р., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи А.Н. Субхангулов

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Ишмаева Ф.М.