Дело № 33а-17190/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-17190/2019

г. Уфа 04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А. и Гибадуллиной Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ИАМ

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Уфимского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционным жалобам представителя Стасёнок А.В. – ЕАА, представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ШРР на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа ВАА, представителя администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ГЗМ, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Уфимского гарнизона обратился с административным иском к Призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии от дата в отношении Стасёнок А.В. о выдаче военного билета.

Требования мотивированы тем, что согласно протоколу заседания призывной комиссии муниципального района адрес от дата №... в отношении Стасёнок А.В., состоящего на воинском учете в военном комиссариате адрес и адрес Республики Башкортостан, принято решение выдать военный билет. Проведенной военной прокуратурой Уфимского гарнизона проверкой установлено, что указанное решение призывной комиссии, а также последующее решение военного комиссара адрес и адрес Республики Башкортостан о выдаче от дата Стасёнок А.В. военного билета являются незаконными и подлежат отмене. Административный истец просит решение призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, принятое в отношении Стасёнок А.В., признать незаконным и отменить; признать решение военного комиссара адрес и адрес Республики Башкортостан от дата о выдаче Стасёнок А.В. военного билета АЕ №... незаконным.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата административное исковое требование Военного прокурора Уфимского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворено. Кроме того, взыскана с Военного комиссариата Республики Башкортостан государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Стасёнок А.В. – ЕАА просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материально и процессуального права.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ШРР в своей жалобе также просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Согласно статьям 204, 206 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 95), в судебном заседании дата участвовали представители административного истца и ответчика, заинтересованное лицо и его представитель.

Между тем, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания к протоколу судебного заседания от дата не приложен, в материалах дела отсутствует.

При этом в порядке статьи 205 КАС РФ в письменном протоколе судебного заседания от названной даты указаны сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудиопротоколирования.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ссылается на то, что в судебном заседании суда первой инстанции не выносились на обсуждение участвующих в деле лиц обстоятельства, которые, в конечном итоге, повлияли на исход административного дела. Данное обстоятельство не зафиксировано письменным протоколом, аудиозапись судебного заседания не велась.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Допущенные районным судом нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Уфимского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Призывной комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии от дата направить на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья ФИО