Дело № 33а-17183/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17183/2019

г. Уфа 02 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А. и Гибадуллиной Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Александровой Н.А. частную жалобу АПВ на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по административному делу по административному исковому заявлению АПВ к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений должностного лиц, возложении обязанности по устранению нарушений и признании права на получение имущественного вычета,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по Республике Башкортостан (далее – МИФНС №...) обратилась в суд с заявлением о взыскании с АПВ судебных расходов в виде затрат на топливо, связанных с проездом представителя административного ответчика на судебные заседания, в размере 5 590,02 руб.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление МИФНС России №... удовлетворено.

В частной жалобе АПВ, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3).

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований АПВ к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее – УФНС по Республике Башкортостан), МИФНС №... об оспаривании постановлений должностного лиц, возложении обязанности по устранению нарушений и признании права на получение имущественного вычета отказано в полном объеме за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба АПВ - без удовлетворения.

Путевыми листами от дата, от дата, от дата, от дата, кассовыми чеками на заправку транспортного средства, которые содержатся в материалах дела, подтверждаются расходы налогового органа по обеспечению явки представителя для участия в судебных заседаниях первой инстанции по административному исковому заявлению АПВ к УФНС по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений должностного лица на общую сумму 5 590,02. руб.

Разрешая заявление МИФНС №..., суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения административному ответчику понесенных им расходов на проезд для участия в судебных заседаниях в размере 5 590,02 руб., поскольку сумма расходов на оплату услуг представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод частной жалобы о неизвещении судом представителя АПВ о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, о судебном заседании извещаются лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. В соответствии со ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Таким образом, представитель административного истца не входит в круг лиц, участвующих в деле, подлежащих извещению судом о времени и месте рассмотрения дела.

То обстоятельство, что МИФНС №... привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика по инициативе суда, вопреки аргументам частной жалобы, не влечет отмену определения, поскольку возможность взыскания судебных издержек в пользу участвующих в деле лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, а также то, что процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу АПВ - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Александрова Н.А.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья ФИО