Дело № 33а-17086/2018, апелляция

Судья Верещак Г.С. № 33а-17086/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Портновой Л.В.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

административный иск [СКРЫТО] И.М. к Администрации городского округа город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по отказу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать отказ Администрации городского округа г.Уфа РБ по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность незаконным.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] И.М. от 22.08.2017 года и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (бесплатно) с условным кадастровым номером №... 420 кв.м., утвердить схему границ земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемого для ведения садоводства по адресу: гадрес предоставленную ранее и направить принятое решение [СКРЫТО] Л.М.

Взыскать с Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] И.М. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа г.Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании незаконными действия по отказу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что согласно протокола № 8 от 27 сентября 2016 года общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Электроаппарат» он принят в члены СНТ и ему передан садовый земельный участок № 86 площадка № 2, площадью 420 кв.м., получена садовая книжка, оплачены все членские взносы. Спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Электроаппарат». В целях реализации своих прав, административный истец обратился в Администрацию городского округа г.Уфа заявлением о предоставлении земельного участка. Участок № 86 площадки № 2 в СНТ «Электроаппарат» не стоит на кадастровом учете. Истец обратился ООО «Азимут» для составления межевого плана с характерными точками границ образуемого земельного участка. 22 августа 2017 года истец обратился с заявлением в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №..., по адресу: адрес Письмом от 08 сентября 2017 года № С-11425 истцу отказано в связи с тем, что конфигурация испрашиваемого земельного участка не соответствует предоставленному проекту организации и застройки СНТ «Электроаппарат» и фактическим границам. Административный истец считает, что указанным письмом нарушены его законные права и интересы.

Просил признать незаконными действия административных ответчиков по отказу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность в представленных границах, расположенного по адресу: адрес, обязать Администрацию городского округа г.Уфа, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа по РБ устранить допущенные нарушения, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (бесплатно) с условным кадастровым номером №..., площадью 420 кв.м., утвердить схему границ земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемого для ведения садоводства по адресу: гадрес направить ему принятое решение в течении 10 календарных дней с момента I вступления в законную силу решения суда. Также просил взыскать с административного ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что образуемый земельный участок находится в границах СНТ «Электроаппарат», однако его конфигурация не соответствует представленному проекту организации и застройки СНТ и фактическим границам.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] И.М., его представителя Липатникова А.А., [СКРЫТО] Л.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям подп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР от 22 мая 1991 года № 7/325 «О предоставлении земельного участка под коллективное садоводство» земельный участок площадью 4,0 га в Кировском районе г. Уфы был предоставлен заводу «Электроаппарат» для организации коллективного садоводства (л.д.31)

Предоставление земельного участка площадью 15,58 гектаров под коллективное садоводство заводу «Электроаппарат» также подтверждается Государственным Актом на право пользования землей от июня 1991 года серия А-1 №865559, решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР «Об изменении первого и второго пунктов решения горисполкома от 22 мая 1991 года №7/325» от 24 июля 1991 года № 13/530; Актом от 30 июля 1991 года.

Постановлением Администрации Демского района г.Уфы № 685 от 30 июня 1999 года «О регистрации устава садоводческого товарищества «Электроаппарат» с изменениями и дополнениями» был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Электроаппарат» (л.д.41).

Актом от 23 октября 2005 года согласованы границы СНТ «Электроаппарат» с соседними товариществами СНТ «Заря», СНТ «Дружба-5» (л.д.42).

Согласно Уставу СНТ «Электроаппарат» земельный участок № 86 площадка № 2 в СНТ «Электроаппарат» существует на местности и в пользовании граждан с 1991 года, т.е. со дня предоставления земельного участка под коллективное садоводство (л.д.63).

Из членской книжки садовода №86/2 СНТ «Электроаппарат» видно, что [СКРЫТО] И.М. предоставлен садовый участок №... площадью 4,2 га по адресу: г. адрес, на основании протокола №8 от 27 сентября 2016 года, задолженности по членским взносам и иным взносам не имеет (л.д.65-67). Указанное также подтверждается справкой от 22 августа 2017 года, предоставленной председателем данного садоводческого объединения, где председатель правления подтверждает, что описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином (л.д.68).

На основании изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что фактическое создание (организация) садоводческого товарищества СНТ «Электроаппарат» и предоставление данному товариществу земельного участка под коллективное садоводство имело место до введения в действие Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок находится в границах территории садоводческого товарищества «Электроаппарат», выделенного до введения в действие указанного закона.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд обоснованно пришел к выводу, что [СКРЫТО] И.М., будучи членом СНТ «Электроаппарат», созданного до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года №137 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имеет право на получение земельного участка в собственность на безвозмездной основе и обоснованно обязал Администрацию городского округа город Уфа РБ утвердить схему расположен/и земельного участка на кадастровом плане территорий, находящихся по адресу. адрес

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что конфигурация не соответствует представленному проекту организации и застройки СНТ и фактическим границам, надлежащими доказательствами не подтверждается, напротив опровергается материалам дела. Земельный участок находится в пределах границ земельного участка, выделенного СНТ, что не оспаривается административным ответчиком, о чем указано как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе. Его конфигурация, имеющая треугольную форму, не противоречит законодательству, запрет его использования по этому основанию нормативные акты не предусматривают, прав и законных интересов органа местного управления, других членов садового товарищества не нарушает.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном взыскании судом расходов [СКРЫТО] И.М. на услуги представителя и по оплате госпошлины солидарно с Администрации городского округа г. Уфа и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку административные ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, не являются солидарными должниками или кредиторами, спор возник из публичных правоотношений, ответчики привлечены к участию в порядке процессуального соучастия, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года изменить в части взыскания с Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] И.М. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] И.М. расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 150 рублей.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] И.М. расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 150 рублей.

В остальной части решение Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова