Дело № 33а-17077/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-17077/2018

г. Уфа 29 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан к Рахматуллиной ФИО9 о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобе Рахматуллиной А.Ф. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан Евграфовой Т.В., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан (далее МРИФНС России № 3 по РБ) обратилась в суд с иском к Рахматуллиной А.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 16491 руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2018 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан удовлетворены, с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 16491 руб., в доход бюджета - государственная пошлина в размере 660 рублей.

В апелляционной жалобе Рахматуллина А.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ Залилов Ф.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, административному ответчику принадлежало: с дата по дата транспортное средство - БАГЕМ №..., государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя - 107; с дата по дата транспортное средство - №... ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя -106; с дата по дата - транспортное средство ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя - 106; с дата - ГА32747-0000010, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя - 106,8; с дата - МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя - 149,56, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ налогоплательщику за налоговый период 2014 год начислен транспортный налог в размере 16491 рублей и направлено налоговое уведомление №... со сроком уплаты до дата.

Статьей 52 (пункт 4) Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления, направленного ему по почте заказанным письмом.

В установленный в налоговом уведомлении срок Рахматуллина А.Ф. не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование №... по состоянию на дата об уплате налога, пени, согласно которому налогоплательщику предложено добровольно погасить недоимку по транспортному налогу за 2014 год, а также пени за несвоевременную уплату данного налога. Срок уплаты налога и пени налогоплательщику предоставлен до дата (л.д. 5).

Как видно из материалов дела, в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и пени.

дата по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Рахматуллиной А.Ф. недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 07.12.2017 года судебный приказ по заявлению Рахматуллиной А.Ф. отменен, в связи с чем 26.05.2018 года посредством почтовой связи Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен, пришел к правильному выводу о взыскании с Рахматуллиной А.Ф. недоимки по транспортному налогу в размере 16491 рублей.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче в суд административного иска налоговым органом пропущен срок, установленный ст. 48 НК Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании правовых норм и не влекут отмену правильного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 1 ст. 48 НК Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст. 48 НК Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в данном случае процессуальный срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, то суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного ответчика о пропуске процессуального срока обращения в суд и о необходимости отказа в удовлетворении иска по этим основаниям.

Заявляя о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, в апелляционной жалобе Рахматуллина А.Ф. ссылается на наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия находит данный довод необоснованным.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями и дополнениями) "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 20 которых в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела не следует и административным ответчиком не доказано, что в налоговом периоде 2014 год Рахматуллина А.Ф. являлась собственником транспортных средств, признаваемых объектом обложения транспортным налогом, как индивидуальный предприниматель.

Наличие у административного ответчика указанного статуса само по себе не исключает принадлежность транспортных средств на праве собственности Рахматуллиной А.Ф. как физическому лицу.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллиной А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья Камалов Р.Р.