Дело № 33а-17072/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело №33а-17072/2018

05 сентября 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С. О. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] С. О. удовлетворить.

Прекратить досрочно действие права [СКРЫТО] С. О., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, на управление транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1», приобретенного на основании водительского удостоверения серии и номера №... выданного РЭО ОГИБДД ОВД по адрес и адрес дата, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Обязать отдел МВД России по адрес изъять и аннулировать водительское удостоверение [СКРЫТО] С.О. на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», серия и №..., выданное РЭО ОГИБДД ОВД по адрес и адрес дата, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] С. О. в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.О. о прекращении действия права управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ответчик [СКРЫТО] С.О. имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №...». При этом у ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку он состоит на учете у врача-... с диагнозом «...». Таким образом, действие права ответчика на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. На основании изложенного, истец просил прекратить действие права [СКРЫТО] С.О. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.О. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обосновании доводов жалобы, что суд первой инстанции сделал своё суждение, сославшись на справки ГБУЗ РБ Красноусольской ЦРБ от 25.04.2018г. и от 11.07.2018г., согласно которым ответчик состоит на учёте в ... ГБУЗ Красноусольская ЦРБ с 19.07.2012г. с диагнозом ...

Между тем, с 2012 года эпизодов обострения у ответчика не наблюдалось, и за помощью к психиатру ответчик не обращался, лечение ответчику в связи с отсутствием необходимости не назначалось, с 2012 года ответчик был снят с динамического диспансерного наблюдений, и с указанного времени управлял своим автомобилем без нарушений правил дорожного движения.

[СКРЫТО] С.О. просит назначить по делу ... экспертизу для решения вопроса о том, подтверждается или нет у ответчика поставленный в ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ диагноз: ....

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав доводы [СКРЫТО] С.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 1 раздела I, к противопоказаниям относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства: Органическое заболевание головного мозга сочетанного генеза с тревожно-депрессивным синдромом, что соответствует группе кодов F00 - F09 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что [СКРЫТО] С.О., дата года рождения, выдано водительское удостоверение №... на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1» от дата.

Согласно справкам ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ от 25.04.2018 и от 11.07.2018 г. [СКРЫТО] С.О. состоит на учете в ... ГБУЗ Красноусольская ЦРБ с 19.07.2012 г. с диагнозом: ...

Учитывая наличие у ответчика заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора.

При рассмотрении апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.О. представлена справка от 28.08.2018 г., выданная ГБУЗ Красноусольская центральная районная больница за подписью врача- ... ФИО4 о том, что [СКРЫТО] С.О. на диспансерном учете в ... кабинете не состоит и за медицинской помощью к врачу-... не обращался.

Судебной коллегией в ГБУЗ Красноусольская центральная районная больница направлен запрос о предоставлении письменной информации с указанием причин выдачи [СКРЫТО] С. О., дата года рождения, 28.08.2018 г. справки за подписью врача ФИО4 о том, что он на диспансерном учете в ... не состоит и за медицинской помощью к врачу-... не обращался, поскольку ранее дата врачом ФИО5 была выдана справка о том, что [СКРЫТО] С. О., дата года рождения, проживающий по адресу: адрес, состоит на учете в ... ГБУЗ Красноусольская ЦРБ с 19 июля 2012 года с диагнозом ....

Указанные данные также были подтверждены справкой врача ФИО6 от 11 июля 2018 года, направленной по запросу в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае снятия указанного диагноза [СКРЫТО] С. О., дата года рождения, указать основания для его снятия с приложением заверенных копий документов, заключения ВК, протокола заседания комиссии, копию медицинской карты [СКРЫТО] С.О.

Во исполнении запроса судебной коллегии, главный врач ГБУЗ Красноусольская центральная районная больница сообщил, что [СКРЫТО] С. О., дата года рождения, проживавший по адресу: адрес состоял на №...» учете в ... с дата по дата с Ds: .... Снят с ...» учета дата в связи со снятием с регистрационного учета в ОУФМС по Гафурийскому району и выездом за пределы Гафурийского района. 28.08.2018 г.

[СКРЫТО] С.О. была выдана справка от врача-... ФИО4, которую в связи с не корректной формулировкой ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ просит аннулировать.

ГБУЗ РБ Красноусольская ЦРБ также направлена справка о снятии с учета в связи со снятием с регистрационного учета в ОУФМС по Гафурийскому району, копия медицинской карты [СКРЫТО] CO., копия заключения ВК.

В заключении ВК от 13.07.2018 г. №... [СКРЫТО] С.О. даны рекомендации прибыть повторно в ГБУЗ РБ РКПБ с пакетом необходимых документов (список выдан на руки) с целью стационарного обследования и пересмотра диагноза.

29.08.2018 г. прокуратурой Гафурийского района Республики Башкортостан ГБУЗ Красноусольская центральная районная больница внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Приказом от 31 августа 2018 года врачу психиатру- ... ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку [СКРЫТО] С.О. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям достоверность этих сведений, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении ... экспертизы, поскольку в соответствии с пунктом 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 июня 2015 года N 344н, медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом - психиатром-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 6 настоящего Порядка, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (зарегистрирован в Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2012 г., регистрационный N 24366).

Согласно пункту 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

В силу пунктов 11, 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, заключение врача-... об отсутствии у [СКРЫТО] С.О. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Соглашаясь с выводами суда, Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона в части определения вида судопроизводства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 15-КГПР17-1 указано, что в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона в части определения вида судопроизводства, что не привело к вынесению неправосудного решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С. О. – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Камалов Р.Р.