Дело № 33а-17035/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а -17035/2019

г.Уфа. 02 сентября 2019 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А.

Гибадуллиной Г.Г.

при секретаре Рахимове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] С.А. на решение Чишминского районного суда Республики ФИО12 от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] С.А. к Федеральной службе судебных приставов ФИО3, ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, адресному отделу судебных приставов ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан [СКРЫТО] З.А., судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан [СКРЫТО] З.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязанноо возвратить списанные денежные средства отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов ФИО3, ФИО3 ФССР по РБ, адресному отделу судебных приставов ФИО3 [СКРЫТО] по РБ, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов ФИО3 [СКРЫТО] по РБ [СКРЫТО] З.А., судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов ФИО3 [СКРЫТО] по РБ [СКРЫТО] Э.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить списанные денежные средства, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Чишминским районным судом Республики ФИО12, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника [СКРЫТО] С.А. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк ФИО3» денежной суммы в размере 340 659,89 рублей.

28 ноября 2018 года [СКРЫТО] С.А. узнала, что судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отдела судебных приставов со счета номер 40817810100529049339 в ПАО «Банк УРАЛСИБ» списаны денежные средства, которые были перечислены ей Управлением ФСИН [СКРЫТО] в виде государственной поддержки на получение ипотеки. Ранее, 29 ноября 2018 года для снятия ареста с расчетного счета истцом была предоставлена справка о получении данной выплаты на расчетный счет в ПАО «Банк УРАЛСИБ».

24 мая 2019 года истцу стало известно об окончании исполнительного производства. Истец не получала постановление об обращение взыскания на денежные средства, поэтому не могла сообщить счета, на которые не может быть обращено взыскание. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлен правовой статус денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Банк УРАЛСИБ», что существенно нарушило права истца на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных пособий.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов ФИО3 [СКРЫТО] по РБ по списанию со счета №..., открытом в отделении ПАО «Банк УРАЛСИБ», денежных сумм в размере 340 659,89 рублей - незаконными.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав на то, что копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление об окончании исполнительного производства должнику своевременно не направлялись, что явилось причиной утраты возможности своевременного обращения в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу частей 8, 11, 12 и 17 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а именно: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (пункт 9).

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.А., суд первой инстанции признал действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета № 40817810100529049339 в ПАО «Банк УРАЛСИБ» законными, поскольку доказательств, что на этот счет поступают денежные средства, на которые согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списанные денежные средства в размере 340 659,89 рублей являются накопительными взносами для жилищного обеспечения по линии ФГКУ «Росвоенипотека» и, соответственно, согласно нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» на такие доходы как пенсия судебный пристав-исполнитель имел право обращать взыскание.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ по настоящему делу имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, поскольку об оспариваемых действиях [СКРЫТО] С.А. достоверно знала 28 ноября 2018 года, что истцом не отрицалось в ходе судебного разбирательства и о чем она прямо указывает в своем административном заявлении, но в суд обратилась лишь 30 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока нет.

Доводы жалобы административного истца [СКРЫТО] С.А. о том, что она не получала копии постановления об окончании исполнительного производства, не знала о списании денежных средств со своего счета, судебная коллегия признает необоснованными. О нарушении своих прав [СКРЫТО] С.А. стало известно 28 ноября 2018 года, о чем она прямо указывает в своем административном заявлении и что усматривается из выписки по счету Банка (л.д.5, 67, протоколы судебных заседаний на л.д.70-оборот, л.д.89).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представил.

Ходатайств о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании [СКРЫТО] С.А. не заявила.

Доводы жалобы в полном объеме направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики ФИО12 от дата отменить оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Александрова Н.А.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Идрисов Р.М.