Дело № 33а-16963/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33А-16963/2018

г. Уфа 29 августа 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В., Минеевой В.В.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан Исахин СБ. обратился в суд с административным иском к [СКРЫТО] АА. об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.А. отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 8 ноября 2016 г., за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно. На основании статей 3, 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 г. административный иск начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Исахина СБ. к [СКРЫТО] А.А. об установлении административного надзора удовлетворен. В отношении [СКРЫТО] А.А., 27 сентября 1977 года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения [СКРЫТО] А.А. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещение мест распития спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при принятии решения не обеспечил его личное присутствие и присутствие его адвоката при рассмотрении данного дела. Кроме того, судом исследован вопрос о сроке административного надзора односторонне и не объективно, суд не учел его характеристику при обучении и получении профессионального образования.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 308 КАС РФ, выслушав заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального права, а именно применение Закона в редакции, утратившей силу в части установления ограничений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А. осужден по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2016 г. по пункту ... к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно представленной характеристике [СКРЫТО] А.А. характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания имеет 1 нарушение, 2 поощрения.

Таким образом, при наличии сведений о том, что [СКРЫТО] А.А. освобождается из мест лишения свободы (1 августа 2018 г.), имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора и ограничений в отношении [СКРЫТО] А.А.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении [СКРЫТО] А.А. административного надзора.

Срок административного надзора определен судом верно, в строгом соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части, поскольку судом при вынесении решения не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым частично изменен вид административного ограничения, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, согласно внесенным изменениям, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, потому судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в данной части.

Иные установленные судом в отношении [СКРЫТО] А.А. административные ограничения определены с учетом перечня, изложенного в части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.А. том, что ему не был обеспечен адвокат, являются несостоятельными, поскольку в силу части 4 статьи 54 КАС РФ суд назначает адвоката в качестве представителя только в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. [СКРЫТО] А.А. не относится к указанным категориям лиц, что не лишало его возможности самостоятельно обеспечить явку представителя.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд вправе обеспечить участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, в случае признания необходимым его обязательное участие.

Таким образом, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] А.А., который надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом ходатайство о том, что он желает участвовать в судебном заседании, не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 г. изменить в части обязания [СКРЫТО] А.А. являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, указав об обязании [СКРЫТО] А.А. являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическому нахождению в дни, установленные органом внутренних дел.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья И.М. Салимов