Дело № 33а-16959/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-16959/2018

г.Уфа. 29 августа 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Милютина В.Н.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по адрес Овчинник Ю.Ю., Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Иванайского А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов [СКРЫТО] по адрес Овчинник Ю.Ю., Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ Овчинник Ю.Ю., Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав следующее. 25.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Стерлитамакского [СКРЫТО] России по РБ Овчинник Ю.Ю. на основании акта по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № 67346/18/02024-ИП в отношении должника [СКРЫТО] А.А., предмет исполнения взыскание административного штрафа в сумме 1500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по РБ.

25 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Овчинник Ю.Ю. но исполнительному производству вынесла постановление об обращении взыскания по вышеуказанному исполнительному производству, в результате которого, на денежные средства административного истца были наложены аресты.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по обращению взыскания на все расчетные счета в Сбербанке и АльфаБанке, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не было получено, поэтому срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не начал своего течения, однако в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель до истечения срока для добровольного исполнения применил меры принудительного исполнения по постановлению от 25 апреля 2018 года об обращении взыскания на денежные средства [СКРЫТО] А.А.

Судом принято приведенное выше решение.

На указанное решение [СКРЫТО] А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Иванайского А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от дата «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок (часть 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства.

Разрешая требования [СКРЫТО] А.А. по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется. При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Стерлитамакского Управления ФССП России по адрес Овчинник Ю.Ю. на основании акта по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника [СКРЫТО] А.А., предмет исполнения взыскание административного штрафа в сумме 1 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по адрес.

дата судебный пристав-исполнитель Овчинник Ю.Ю. по исполнительному производству №...-ИП вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Банке, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 500 рублей, находящиеся на счетах в Башкирском отделении №... ПАО Сбербанк: счет №...;; счет №...; счет №...; счет №....

дата судебный пристав-исполнитель по взысканию административных штрафов Стерлитамакского Управления ФССП России по адрес Овчинник Ю.Ю. по исполнительному производству № 67346/18/02024-ИП вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на расчетном счете №40817810305781181875.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений от 07 мая 2018 года, со счетов должника [СКРЫТО] А.А. списаны денежные средства в размере 1 475,15 рублей, 14,26 рублей, 10,59 рублей, 24,85 рубля.

03 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель Овчинник Ю.Ю. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменила меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Давая правовую оценку доводам административного истца о том, что его права нарушены, так как было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», а при недостаточности денежных средств и на денежные средства, которые могут поступить на счета [СКРЫТО] А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что само по себе вынесение постановления судебного пристава-исполнителя от дата об обращении взыскания па денежные средства должника, находящиеся в банке, без наступления для административного истца каких-либо последствий в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, не может являться основанием для признания данного постановления незаконным.

Судебная коллегия считает, что вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено.

Указанные [СКРЫТО] А.А. в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. по доверенности Иванайского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

справка: судья Мартынова Л.Н.