Дело № 33а-16893/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 г. по делу № 33а-16893/2018

Судья: Ерофеев Е.Н.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора г. Салавата, апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Исхакова Р.Х. к [СКРЫТО] ВВ об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] В.В. как лица, освобождающегося из мест лишения свободы 15 сентября 2018 года, совершившего преступление при особо - опасном рецидиве преступлений.

В обоснование иска было указано, что ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 26 марта 2016 года, прибыл из СИЗО-2 г.Наримов УФСИН России по Астраханской области. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ [СКРЫТО] В.В. характеризуется отрицательно. Осужденным совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений. На основании статей 3, 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд 28 июня 2018 года постановил решение, по которому постановлено:

административный иск врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] ВВ - удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] ВВ, рожденного 02 июня 1987 года, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

-запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

-запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

-обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В апелляционном представлении прокурора г. Салавата Иванов Е.А. просит решение суда изменить в части назначенного ограничения, в связи с нарушением норм материального права, а именно применение Закона в редакции, утратившей силу.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение отменить и прекратить производство по делу. Просит обратить внимание на закон, которым руководствовался суд первой инстанции, а именно статьями 3, 4 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а не освобождаемыми, что влечет применение иных норм закона. Полагает, что судом неверно установлен срок административного надзора, поскольку максимальный срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости. В соответствии со ст. 86 УК РФ действовавшем до 01 января 2016 года, судимость за совершение тяжкого преступления погашается по прошествии шести лет. Поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления приговором суда от 22 декабря 2015 года на срок три года лишения свободы, необходимо применять закон, действовавший до 01 января 2016 года. Также указывает, что поскольку не имеет регистрации на территории Российской Федерации, то применение в отношении него ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года не предусматривающего постановку на административный надзор без отсутствия у них места регистрации необоснованно. При рассмотрении административного дела ему не был предоставлен адвокат, что нарушило его право на защиту.

ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии со статьей 142 КАС РФ настоящее дело рассмотрено путем использования систем видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика [СКРЫТО] В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального права, а именно применение Закона в редакции, утратившей силу в части установления ограничений, возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.В., проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 N 218-ФЗ)

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.В. осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 22 декабря 2015 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным судебным актом установлено наличие в действиях [СКРЫТО] В.В. особо опасного рецидива преступлений.

Согласно представленной характеристике [СКРЫТО] В.В. характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания имеет 6 нарушений, 4 поощрения.

В связи с тем, что [СКРЫТО] В.В. осужден за совершение тяжких преступлений при особо - опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая данные требования, городской суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении [СКРЫТО] В.В. административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок административного надзора определен судом верно, в строгом соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении в отношении него административного надзора с ограничениями при отсутствии регистрации на территории Российской Федерации, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку [СКРЫТО] В.В. имеет право самостоятельно избрать место жительства либо пребывания.

Обязанность по назначению адвоката лицу, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части, поскольку судом при вынесении решения не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 28 мая 2017 г. N 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым частично изменен вид административного ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, согласно внесенным изменениям, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, потому судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в данной части.

Иные установленные судом в отношении [СКРЫТО] В.В. административные ограничения определены с учетом перечня, изложенного в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года изменить в части обязания [СКРЫТО] В.В. являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, указав об обязании [СКРЫТО] ВВ являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическому нахождению в дни, установленные органом внутренних дел.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Л.В.Портнова

Н.Н.Якупова