Дело № 33а-16866/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-16866/2018

27 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Субхангулова А.Н., Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Ф. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Дударевой Д.Н. - Яндугановой Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... РОСП г.Уфы от дата о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно дата. Считает, что срок предъявления исполнительного листа истек, в последние три года решений о взыскании с него указанной суммы задолженности не выносилось, поэтому законных оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. В связи с возбуждением исполнительного документа на его счет наложен арест.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... РОСП адрес – Дударевой Д.Н. от дата о возбуждении исполнительного производства.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года в удовлетворении требований административного искового заявления [СКРЫТО] М.Ф. отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе приводятся доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Основания не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что дата Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] М.Ф. о взыскании кредитной задолженности.

bдата Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено определение об удовлетворения заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному решению суда с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствие с п. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона.

дата Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено определение о выдаче ООО «ЭОС» дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению суда от дата.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из представленных сторонами доказательств, оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, не нарушают законные интересы и права должника, кроме того судом не установлено их несоответствие закону.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе [СКРЫТО] М.Ф. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... РОСП адрес – Дударевой Д.Н. от дата о возбуждении исполнительного производства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи А.Н. Субхангулов

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Сарварова Т.К.