Дело № 33а-16854/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-16854/2018

г.Уфа. 29 августа 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Милютина В.Н.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.С. к адресному отделу судебных приставов адрес ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Макаровой А.Е., Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о наложении ареста на счета, признании незаконным непредставления срока для добровольного исполнения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.С. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Т.С. к адресному отделу судебных приставов адрес ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Макаровой А. Е., Управлению ФССП России по адрес - о признании незаконными постановлений о наложении ареста на счета, признании незаконным непредставления срока для добровольного исполнения - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.С. обратился в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов адрес ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Макаровой А.Е, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о наложении ареста на счета, признании незаконным непредставления срока для добровольного исполнения, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата [СКРЫТО] Т.С., обратившись в отделение ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк», получил информацию об арестах по его расчетным счетам. Согласно выпискам, на расчетных счетах №..., №..., открытыми в отделении ПАО «Сбербанк России» и №..., открытом в отделении АО «Альфа-Банк» наложены аресты в количестве 44 штук, инициатором которых является судебный пристав - исполнитель адрес отдела судебных приставов Макарова А.Е.

дата [СКРЫТО] Т.С. в АО «Альфа-Банк» получил информацию об аресте расчетного счета №..., что подтверждается справкой по кредитной карте от дата, из которой следует, что наложены аресты в количестве 42 штук, инициатором которых является судебный пристав - исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес Макарова А.Е.

С учетом последующего уточнения административный истец просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Макаровой А.Е., выразившиеся в непредставление срока для добровольного исполнения по исполнительным производствам с номерами 39013/18/02003-ИП от дата, 39049/18/02003-ИП от дата, 39052/18/02003-ИП от дата, 39054/18/02003-ИП от дата, 39055/18/02003-ИП от дата, 39056/18/02003-ИП от дата, 39062/18/02003-ИП от дата, 39082/18/02003-ИП от дата, 39090/18/02003-ИП от дата, 39110/18/02003-ИП от дата, 39131/18/02003-ИП от дата, 39133/18/02003-ИП от дата, 39133/18/02003-ИП от дата, 39139/18/02003-ИП от дата, 39141/18/02003-ИП от дата, 39160/18/02003-ИП от дата, 39177/18/02003-ИП от дата, 39211/18/02003-ИП от дата, 39223/18/02003-ИП от дата, 39231/18/02003-ИП от дата, 39234/18/02003-ИП от дата, 39239/18/02003-ИП от дата, 39242/18/02003-ИП от дата, 39243/18/02003-ИП от дата, 39251/18/02003-ИП от дата, 39255/18/02003-ИП от дата, 39258/18/02003-ИП от дата, 39280/18/02003-ИП от дата, 39304/18/02003-ИП от дата, 39308/18/02003-ИП от дата, 44570/18/02003-ИП от дата, 44571/18/02003-ИП от дата, 44649/18/02003-ИП от дата, 44650/18/02003-ИП от дата, 44659/18/02003-ИП от дата, 44670/18/02003-ИП от дата, 45307/18/02003-ИП от дата, 45719/18/02003-ИП от дата, 45757/18/02003-ИП от дата, 45760/18/02003-ИП от дата, 45834/18/02003-ИП от дата, 53214/18/02003-ИП от дата, 55903/18/02003-ИП от дата, 58950/18/02003-ИП от дата, 58952/18/02003-ИП от дата.

Признать незаконными постановления о наложении арестов на счет №..., открытый на имя [СКРЫТО] Т.С. в ПАО «Сбербанк», по вышеуказанным исполнительным производствами исполнительным производствам.

Признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Макаровой А.Е. о наложении арестов на счет № 40817810306000593141, открытый на имя [СКРЫТО] Т.С. в ПАО «Сбербанк», по вышеуказанным исполнительным производствам.

Признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Макаровой А.Е.о наложении арестов на счет № 40817810605662542408, открытый на имя [СКРЫТО] Т.С. в АО «Альфа-Банк», по вышеуказанным исполнительным производствам.

Признать незаконными постановления о наложении арестов на счет 40817810105610146372, открытым на имя [СКРЫТО] Т.С. в АО «Альфа-Банк», по вышеуказанным исполнительным производствам.

Судом принято приведенное выше решение.

На указанное решение административный истец [СКРЫТО] Т.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав обстоятельства, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Иванайского А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от дата «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок (часть 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Учитывая, что, законом обязательное требование о том, что исполнительные действия могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника, установлено только в отношении таких исполнительных действий как: установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, а в отношении других исполнительных действий законом не предусмотрено требование об обязательном предварительном извещении должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для отмены оспариваемых постановлений не установлены.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В отношении административного истца - должника [СКРЫТО] Т.С. возбуждены исполнительные производства, действия по которым истец оспаривает, а именно: 39013/18/02003-ИП от дата, 39049/18/02003-ИП от дата, 39052/18/02003-ИП от дата, 39054/18/02003-ИП от дата, 39055/18/02003-ИП от дата, 39056/18/02003-ИП от дата, 39062/18/02003-ИП от дата, 39082/18/02003-ИП от дата, 39090/18/02003-ИП от дата, 39110/18/02003-ИП от дата, 39131/18/02003-ИП от дата, 39133/18/02003-ИП от дата, 39133/18/02003-ИП от дата, 39139/18/02003-ИП от дата, 39141/18/02003-ИП от дата, 39160/18/02003-ИП от дата, 39177/18/02003-ИП от дата, 39211/18/02003-ИП от дата, 39223/18/02003-ИП от дата, 39231/18/02003-ИП от дата, 39234/18/02003-ИП от дата, 39239/18/02003-ИП от дата, 39242/18/02003-ИП от дата, 39243/18/02003-ИП от дата, 39251/18/02003-ИП от дата, 39255/18/02003-ИП от дата, 39258/18/02003-ИП от дата, 39280/18/02003-ИП от дата, 39304/18/02003-ИП от дата, 39308/18/02003-ИП от дата, 44570/18/02003-ИП от дата, 44571/18/02003-ИП от дата, 44649/18/02003-ИП от дата, 44650/18/02003-ИП от дата, /44659/18/02003-ИП от дата, 44670/18/02003-ИП от дата, 45307/18/02003-ИП от дата, 45719/18/02003-ИП от дата, 45757/18/02003-ИП от дата, 45760/18/02003-ИП от дата, 45834/18/02003-ИП от дата, 53214/18/02003-ИП от дата, 55903/18/02003-ИП от дата, 58950/18/02003-ИП от дата, 58952/18/02003-ИП от дата.

Почтовыми реестрами от дата, дата, дата, дата подтверждается направление в адрес должника [СКРЫТО] Т.С. по месту его проживания по адресу: адрес, копий постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в отношении административного истца.

Согласно выпискам по счету №..., по счету №..., открытыми в отделении ПАО «Сбербанк», и по счету №..., открытом в отделении «Альфа-Банка» на имя [СКРЫТО] Т.С., наложены аресты.

Справкой по счету №... (по кредитной карте) от дата подтверждается блокировка счета согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Макаровой А.Е. Вместе с тем, из содержания названной справки усматривается, что списание по счету не производилось, сумма не подтвержденных операций 27 489,57 рублей.

Давая правовую оценку доводам представителя административного истца о неполучении оспариваемых постановлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сам факт направления постановления в адрес должника не заказным письмом, а простым, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку может являться только основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Как отмечалось выше, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику [СКРЫТО] Т.С. почтовым отправлением по адресу должника, указанному в исполнительном документе и в административном иске, однако не были получены адресатом по обстоятельствам, не зависящим от отправителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и об отсутствии нарушений прав должника.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то фактическое неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, не препятствовало судебному приставу-исполнителю применить к должнику меры принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа (статья 68 Закона).

Судебная коллегия считает, что вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

справка: судья Соколова И.Л.