Дело № 33а-1677/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а- 1677/2017

г. Уфа 23 января 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салынской О.В. к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Андреевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным

по апелляционной жалобе Салынской О.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленного требования указала, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 декабря 2015 года на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Андреевой О.В. от 25 мая 2016 года ОАО «...» платежным поручением №... от 09 июня 2016 года перечислил с ее кредитного счета №... на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 5800 руб., которые были зачислены 08 июня 2016 года третьим лицом в счет оплаты ее задолженности по кредиту. Указывает, что по результатам рассмотрения ее заявления от 09 июня 2016 года об отмене постановления о принудительном взыскании (о наложении ареста) на расчетные счета, открытые на ее имя в ОАО «...», административным ответчиком 09 июня 2016 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на ее имя в ОАО «...». Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 14 июня 2016 года, утвержденного в тот же день начальником отдела - старшим судебным приставом Е.Р.Р., было принято решение возвратить денежные средства в сумме 5800 руб. на вышеуказанный счет в ОАО «...», открытый на имя Салынской О.В. для погашения кредита. В связи с невозвратом необоснованно списанных денежных средств с ее счета 21 июня 2016 года в момент ознакомления с материалами исполнительного производства административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю об объяснении причин неперечисления денежных средств в сумме 5800 руб. с депозитного счета службы судебных приставов на вышеуказанный счет в ОАО «...». Из объяснений административного ответчика следовало, что для проведения данной операции необходимо время. На данную причину административный ответчик ей указывал и при следующих неоднократных обращениях. В связи с непоступлением денежных средств на ее счет в банке для выяснения причин [СКРЫТО] О.В. в очередной раз обратилась в службу судебных приставов. Административный ответчик пояснил, что денежные средства ей не будут возвращены в связи с тем, что постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которого ей должен быть произведен возврат, не было утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом. Между тем, при ознакомлении с материалами исполнительного производства 21 июня 2016 года ею была сделана фотокопия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 14 июня 2016 года, из которого следует, что данное постановление было утверждено в этот же день начальником отдела - старшим судебным приставом, 10 августа 2016 года ею было подано заявление о возврате вышеуказанных денежных средств. По настоящее время мотивированный отказ в удовлетворении ее заявления от 10 августа 2016 года не вручен, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 14 июня 2016 года административным ответчиком не исполнено, денежные средства в размере 5800 руб. на счет №... в ОАО «...» не возвращены, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту.

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Андреевой О.В. по исполнению Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 14 июня 2016 года, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Андрееву О.В. произвести юридически значимые действия по возврату денежные средства в сумме 5800 руб. на счет №... в ОАО «...», открытый на имя Салынской О.В.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований Салынской О.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом 18 декабря 2015 года судебным приставом- исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Андреевой О.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по решению суда по гражданскому делу №..., вступившему в законную силу 18 июля 2008 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Салынской О.В. денежных средств в размере 223 135 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ООО «...»; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника по платежному поручению №... от 09 июня 2016 года на депозитный счет Белебеевского МО УФССП по Республике Башкортостан со счета АО "...", принадлежащего Салынской О.В., поступили денежные средства в сумме 5800 руб.

[СКРЫТО] О.В. 09 июня 2016 года обратилась в Белебеевский МОСП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением об отмене постановления о принудительном взыскании (о наложении ареста) на расчетные счета, открытые на имя Салынской О.В. в ОАО «...», так как они являются кредитными.

09 июня 2016 года постановлением судебного пристава- исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Андреевой О.В. Белебеевским МОСП УФССП по Республике Башкортостан отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в размере 223135 руб. 82 коп., открытом на имя должника Салынской О.В.; постановление для исполнения направлено в ОАО «...».

Постановлением судебного пристава- исполнителя Андреевой О.В. от 14 июня 2016 года, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Е.Р.Р. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, принято решение произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №...ИП; возвратить должнику Салынской О.В. денежные средства в сумме 5800 рублей на счет ... в банк АО «....

10 августа 2016 года [СКРЫТО] О.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Белебеевского МО СП УФССП по Республике Башкортостан Андреевой О.В. с просьбой возврата денежных средств в размере 5800 руб., ссылаясь на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Еникеева P.P. от 14 июня 2016 года о возврате вышеуказанных денежных средств должнику.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по Республике Башкортостан Андреевой О.В. от 24 августа 2016 года, [СКРЫТО] О.В. уведомлена о том, что денежные средства, взысканные с ее кредитного счета АО «...» не подлежат возврату, поскольку в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», кредитный счет не является доходом, на которое не может быть обращено взыскание.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Еникеева P.P. от дата отменено постановление судебного пристава- исполнителя Андреевой О.В. от 14 июня 2016 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, поручено судебному приставу-исполнителю Андреевой О.В. произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №...ИП; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО «...».

Судебная коллегия отмечает, что указанное постановление не оспорено административным истцом, не отменено, недействительным не признано.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд, посчитал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя основанными на положениях Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятыми (совершенными) в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; не усмотрел при этом нарушения прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требований отказал.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела; выводы суда не противоречат материалам дела, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, их содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые отношения.

Данные выводы суда мотивированы и оснований для признания их незаконными, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Так, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

На основании частей 12, 13 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в ст. 69 приведенного Закона, в силу ч. 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Поскольку с учетом требований ч. 13 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на ставшие ему известными открытые счета должника, которые не являются торговыми и клиринговыми.

Довод административного истца о нарушении ее прав обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «...», по тем основаниям, что в результате данных действий судебного пристава-исполнителя она не смогла своевременно оплатить платеж по кредиту, несостоятельны, поскольку само по себе обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя в данной кредитной организации, в пределах взыскиваемой суммы не свидетельствует о нарушении прав должника. Как указывалось выше, открытый на имя Салынской О.В. в АО «...» счет не является торговым и (или) клиринговым счетом, а других ограничений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, законом не предусмотрено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Списание денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем Андреевой О.В. на основании вступившего в законную силу судебного акта, что соответствует целям, задачам исполнительного производства, принципу обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые заявителем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника выполнены им в соответствии с требованиями статей 69,70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы по своей сути выводов суда не опровергают и о недопустимости обращения взыскания на денежные средства должника на указанном счете не свидетельствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно; все юридически значимые по делу обстоятельства установлены верно и подтверждены доказательствами; выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Салынской О.В. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не ознакомлении ее с приобщенными административным ответчиком доказательствами, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. В соответствии со статьей 45 КАС РФ административный истец имела право на ознакомление с материалами дела и, действуя разумно и добросовестно, могла реализовать свое право и ознакомиться с приобщенными к материалам дела документами. Доказательств, что судом созданы препятствия в реализации Салынской О.В. процессуальных прав, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы не может принять во внимание и считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салынской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н. А. Александрова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Савина О.В.