Дело № 33а-16629/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-16629/2016

г. Уфа 22 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Б.М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску А.Г.В. к Министерству образования и науки Российской Федерации, заместителю директора Департамента аттестации научных и научно – педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Б. Д.В. об оспаривании решения должностного лица

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Российской Федерации на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

А.Г.В. обратился в суд с административным иском к Министерству образования и науки Российской Федерации, заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Б. Д.В. В обоснование своих требований указал, что дата З.А.В., действующий в интересах А.Г.В., обратился в Минобрнауки РФ с ходатайством о предоставлении копии мотивированного заключения диссертационного совета Д №... при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от дата, принятом в результате рассмотрения поданного А.Г.В. заявления о лишении С.А.Ю. ученой степени. Решением заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Б. Д.В. от дата №...-№... А.Г.В. было отказано в предоставлении мотивированного заключения диссертационного совета Д №... от дата на том основании, что запрошенный документ затрагивает права и законные интересы С.А.Ю., относится к служебным документам, предоставление которых по запросам граждан запрещено.

А.Г.В. полагает, что решение принято при неправильном применении норм материального права, нарушает гарантированное ему Законом об обращениях граждан право на получение решения, принятого по результатам рассмотрения его обращения (заявления о лишении ученой степени), вследствие чего подлежит отмене как незаконное, а ходатайство о предоставлении мотивированного заключения диссертационного совета Д №... от дата - удовлетворению.

Кроме того, Департамент, утверждая, что копия мотивированного заключения диссертационного совета Д №... от дата, принятого по итогам рассмотрения заявления о лишении ученой степени, «напрямую затрагивают права, свободы и законные интересы С.А.Ю.», не указал, какие именно права, свободы и законные интересы С.А.Ю. нарушает предоставление А.Г.В. копии мотивированного заключения диссертационного совета.

Просил признать незаконным решение (ответ) заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Б. Д.В. от дата №...-№..., обязать Минобрнауки РФ предоставить ему копию мотивированного заключения диссертационного совета адрес.140.03 при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от дата, принятого по результатам рассмотрения заявления А.Г.В. о лишении С.А.Ю. ученой степени доктора экономических наук, ходатайство о предоставлении которого содержалось в обращении № №... от дата.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административные исковые требования А.Г.В. удовлетворены частично: признано незаконным решение (ответ) заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Б. Д.В. от дата №...-№... в части отказа в ознакомлении с материалами и документами, касающимися рассмотрения заявления А.Г.В. о лишении С.А.Ю. ученой степени. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Министерство образования и науки РФ просит суд решение суда в части признания незаконным решения (ответа) заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России Б. Д.В. от дата №...-№... в отношении отказа в ознакомлении с материалами и документами, касающимися рассмотрения заявления А.Г.В. о лишении С.А.Ю. ученой степени, отменить, в удовлетворении заявленных требований А.Г.В. отказать в полном объеме в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что просьб об ознакомлении с материалами и документами, касающимися рассмотрения заявления А.Г.В. о лишении С.А.Ю. ученой степени, или каких-либо иных просьб обращение З.А.В. не содержало. Не удостоверенная в установленном порядке ксерокопия доверенности не является документом, подтверждающим полномочия, противоречит и нормативным правовым актам и сложившейся практике, в том числе судебной.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация. лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Правовые основы оценки квалификации научных работников и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, и обеспечиваются государственной системой аттестации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127 - ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 года №836) и состав указанной комиссии, а также Положение о присуждении ученых степеней (постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. №842).

В разделе 6 Положения о присвоении ученых степеней регламентирован порядок лишения ученных степеней.

Согласно п.66 указанного Положения заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство образования и науки Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Пунктами 70, 72, 74-77 Положения предусмотрено, что Министерство образования и науки Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано данное заявление, а также лицу, на которое подано заявление о лишении ученой степени (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения извещения представляет в Министерство образования и науки Российской Федерации: заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени; стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации, на базе которой создан диссертационный совет.

Порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени устанавливается положением о диссертационном совете.

Заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством образования и науки Российской Федерации в экспертный совет.

В дальнейшем заключение экспертного совета, заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством образования и науки Российской Федерации на рассмотрение Комиссии.

При наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

По итогам состоявшегося заседания Комиссия принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

Заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Министерство образования и науки Российской Федерации принимает решение: о лишении ученой степени; об отказе в лишении ученой степени.

Решение Министерства образования и науки Российской Федерации по заявлению о лишении ученой степени в течение 10 дней со дня его принятия размещается на официальном сайте Комиссии в сети «Интернет», выписки из этого решения направляются лицу, подавшему заявление о лишении ученой степени, в диссертационный совет, рассматривавший это заявление, и лицу, в отношении которого принято соответствующее решение (при возможности направления этому лицу указанной выписки).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата года А.Г.В. в Минобрнауки РФ было подано заявление о лишении С.А.Ю. ученой степени доктора экономических наук, присужденной ему на основании решения диссертационного совета №... при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от дата. Заявление о лишении ученой степени поступило в Минобрнауки РФ и было направлено на рассмотрение в диссертационный совет №... по месту защиты соискателя, заседание которого состоялось дата.

дата З.А.В., действующий в интересах А.Г.В., обратился в Минобрнауки РФ с ходатайством о предоставлении копии мотивированного заключения диссертационного совета №... от дата, на котором рассматривалось заявление о лишении С.А.Ю. ученой степени.

Оспариваемым ответом Департамента ему было отказано в удовлетворении ходатайства в предоставлении копии мотивированного заключения. Свой отказ Департамент мотивировал, в частности, следующим: а) действующее российское законодательство не содержит требований
обязательности предоставления гражданам по их запросам служебных документов, образующихся в ходе деятельности государственных органов исполнительной власти (абз.3 стр. 2); б)копия заключения диссертационного совета напрямую затрагивает права, свободы и законные интересы другого лица, а именно С.А.Ю. (абз. 4 стр. 2).

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к указанным правоотношениям применяется Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

П.2 абз.1 ст.5 указанного Закона предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц.

Между тем, как правомерно указал суд, А.Г.В. является лицом, на основании заявления которого была инициирована процедура рассмотрения вопроса о лишении С.А.К. ученой степени, и именно его заявление о лишении ученой степени рассматривалось дата на заседании диссертационного совета №..., а не какие-либо иные вопросы, связанные с частной жизнью С.А.Ю. Информация, которая так или иначе касалась С.А.Ю., ограничивалась положениями его диссертационной работы, которая защищалась публично, а после защиты поступила в Российскую государственную библиотеку и доступна для неограниченного круга лиц.

Присуждение ученых степеней, рассмотрение апелляций, заявлений о лишении ученых степеней производится диссертационными советами, осуществляющими свою деятельность в условиях гласности (абз. 1 п. 18, п. 6 Положения о диссертационном совете 2014). Основная форма деятельности диссертационного совета - заседание (абз. 1 п. 19), которое проводится в открытом режиме. На заседании диссертационного совета (на котором рассматривается апелляция, заявление о лишении ученой степени, происходит защита диссертации) ведется стенограмма, а также аудиовидеозапись (абз. 5 п. 19). которая (при наличии технической возможности) может транслироваться в сети Интернет и размещаться на сайте образовательной организации (п. 8). Принятие мотивированного заключения по заявлению о лишении ученой степени принимается открытым голосованием (абз. 2 п. 64) и может быть размещено на официальном сайте образовательной организации при которой создан диссертационный совет.

Таким образом, нормативно-правовое регулирование порядка присуждения и лишения ученых степеней устанавливает информационную открытость принятия решений диссертационными советами по присуждению, лишению, восстановлению ученых степеней, рассмотрению процедурных апелляций.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, утверждение Департамента, что мотивированное заключение диссертационного совета содержит сведения, «напрямую затрагивающие права, свободы и законные интересы С.А.Ю.» (абз. 4 стр. 2 Решения) ошибочно и не основано на нормах права, в связи с чем административные исковые требования А.Г.В. о признании незаконным решения (ответа) заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерству образования и науки Российской Федерации Б. Д.В. от дата №...-№... были удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о возложении на Минобрнауки РФ обязанности предоставить ему копию мотивированного заключения диссертационного совета №... при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от дата, принятого по результатам рассмотрения заявления А.Г.В. о лишении С.А.Ю. ученой степени доктора экономических наук, ходатайство о предоставлении которого содержалось в обращении от дата, суд правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на который ссылается заявитель, предусмотрено право гражданина на ознакомление с документами и материалами, а не обязанность органа государственной власти по направлению копий документов и материалов. Кроме того, в соответствии с Положением о присвоении ученых степеней Министерство образования и науки Российской Федерации принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в лишении ученой степени, которое в течение 10 дней со дня его принятия размещается на официальном сайте Комиссии в сети «Интернет», выписки из этого решения направляются лицу, подавшему заявление о лишении ученой степени, в диссертационный совет рассматривавший это заявление, и лицу, в отношении которого принято соответствующее решение (при возможности направления этому лицу указанной выписки). Направление иных документов кроме указанных выше на Министерство образования и науки РФ действующим законодательством не возложено. Кроме того, А.Г.В. не лишен права на обращение за получением копии заключения диссертационного совета в указанный диссертационный совет.

Доводы А.Г.В. о том, что заключение диссертационного совета является самостоятельным решением, которое Министерство должно направить последнему, а также ссылка на практику рассмотрения подобных заявлений, судом были обоснованно отклонены.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Утверждение в апелляционной жалобе Министерства образования и науки Российской Федерации о том, что запрос от дата от имени А.Г.В. направлен неуполномоченным лицом, и потому решение Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ №...-№... от дата, адресованное З.А.В., не нарушает прав А.Г.В. не состоятельны.

Как усматривается из материалов дела, обращение было подано в Министерство образования и науки Российской Федерации З. А.В. через экспедицию Министерства, о чем свидетельствует штамп экспедиции и подпись работника, ответственного за прием документов. Данный способ подачи документов предусматривает, что работник Минобрнауки РФ, ответственный за прием и регистрацию документов, проверяет как комплектность представленных документов, так и полномочия подающего их лица, и только после этого принимает и регистрирует их, в подтверждение чего ставит штамп экспедиции и свою подпись на копии обращения. Такими образом, полномочия представителя А.Г.В. были проверены работником экспедиции Минобрнауки РФ на этапе подачи Обращения (посредством ознакомления с оригиналом уполномочия и документами, удостоверяющими личность представителя).

Кроме того, в оспариваемом решении отказ в предоставлении сведений, касающихся рассмотрения заявления административного истца о лишении С.А.Ю. ученой степени, не содержит ссылки на обращение с таким заявлением неуполномоченного лица.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и, по существу, сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: судья Иванов В.В.