Дело № 33а-16627/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16627/2016

город Уфа 22 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Б.М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Российского Союза Автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Ямаловой Д.Х., Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее- РСА) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес Я.Д.Х., адресному отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что дата инкассовым поручением №... со счета Российского Союза Автостраховщиков были списаны денежные средства в размере ... руб. на основании постановления от дата. №...-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Я.Д.Х. в адрес РСА не поступали.

РСА стало известно о вынесении вышеуказанных постановлений только при списании денежных средств со счета РСА по инкассовому поручению №... дата.

РСА не согласен с указанным постановлением, вынесенным с несоблюдением территориальной подведомственности, поскольку юридическим и фактическим адресом РСА с дата является адрес: 115093, адрес адрес Полномочия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Я.Д.Х. не распространяются на территорию муниципального образования адрес.

РСА не согласен с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, поскольку по состоянию на дата в РСА не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, а также документ, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство. РСА не было предоставлено время для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, также не было направлено в адрес РСА.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Я.Д.Х., выразившееся в возбуждении исполнительного производства от дата №...-ИП в отношении должника РСА; признать незаконным постановление Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Я.Д.Х. о возбуждении исполнительного производства от дата №...-ИП в отношении должника РСА; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Я.Д.Х., выразившееся в не передаче исполнительного производства от дата №...-ИП в отношении должника РСА в МОСП по ОИП УФССП по Москве; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Я.Д.Х. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника РСА; признать незаконным постановление Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Я.Д.Х. от дата №...-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Я.Д.Х. вернуть РСА денежные средства в размере ... руб., списанные по инкассо №... от дата по исполнительному производству №...-ИП.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований Российского Союза Автостраховщиков отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым требования РСА удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске по мотивам пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку иск подан в пределах установленного срока. Также указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения от дата не рассмотрены свидетельства наличия уважительных причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд, а также не дана оценка обстоятельствам незначительного пропуска срока.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Башкортостан Я.Д.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ВС №... от дата, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Я.Д.Х. от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении РСА, предмет исполнения: государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., взыскатель- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем направлено в адрес РСА дата, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Я.Д.Х. от дата обращено взыскание на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере ... руб. ... коп.

На основании указанного постановления судебного пристава- исполнителя инкассовым поручением №... от дата денежная сумма в размере ... руб. ... коп. списана со счета РСА в АО «...».

Разрешая заявленные административные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Российским Союзом Автостраховщиков пропущен десятидневный срок на подачу административного иска к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес Я.Д.Х., адресному отделу судебных приставов УФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд с административным иском в установленный Законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и нормах материального права.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 8 статьи 219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, о вынесении оспариваемых постановлений и совершении судебным приставом-исполнителем действий (бездействий), как указывает сам административный истец, стало известно дата при списании денежных средств со счета РСА по инкассовому поручению.

Следовательно, последним днем для обжалования указанных в административном исковом заявлении действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя являлось с учетом выходных дней дата.

С настоящим иском РСА обратился в Советский районный суд г.Уфы дата, что подтверждается оттиском штампа организации почтовой связи, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока РСА не заявляло, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока обращения в суд.

Довод апелляционной жалобы РСА о необходимости исчисления срока обращения в суд в соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" без учета нерабочих дней, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства в связи со следующим.

Сроки для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в суд являются специальными сроками, установленными процессуальным законодательством.

Как указывалось выше, согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При этом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления процессуальных сроков, не предусматривают исключение из этих сроков всех приходящихся на этот период нерабочих дней.

Часть 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", на положения которой ссылается апеллянт, предусматривает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Между тем названная статья регламентирует установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, то есть в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных документов. Обжалование в суд действий должностного лица службы судебных приставов не относится к исполнительным действиям, поэтому положения ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае не подлежат применению.

Довод апелляционной жалобы о том, что пропуск срока является незначительным судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство могло быть учтено при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока, между тем, такого ходатайства суду административным истцом заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Иванов В.В.