Дело № 33а-1641/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-1641/2017

г. Уфа 25 января 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] Г.М. Кильмухаметовой Т.А., Баракова Ш.И., Кумушкуловой Д.Р., Ибрагимовой Л.А. к администрации сельского поселения Альмухаметовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам Ибрагимовой Л.А., [СКРЫТО] Г.М., Кильмухаметовой Т.А., Баракова Ш.И., Кумушкуловой Д.Р. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.М., Кильмухаметова Т.А., Бараков Ш.И., Кумушкулова Д.Р., Ибрагимова Л.А. обратились в суд с административным иском (с учетом последующих уточнений) к администрации сельского поселения Альмухаметовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указали, что 07 и 08 августа 2013 г. адрес прошли проливные дожди, приведшие к затоплению данных населенных пунктов и причинению ущерба имуществу их жителей, в том числе и истцов по настоящему делу.

Между тем, по утверждению истцов, причиненный им в результате данного наводнения ущерб ответчиками до настоящего времени не определен; документы, указанные в пункте 8 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Башкортостан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (утв. Постановлением Правительства РБ от 13 августа 2015 г. N 307) администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан до настоящего времени не подготовлены и в Правительство Республики Башкортостан в установленном порядке не направлены.

Просили суд признать данное бездействие незаконным, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 10 августа 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Башкортостан (л.д. 81).

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 г. в удовлетворении данных требований истцов было отказано.

В апелляционных жалобах истцы просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным. Полагают необоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных ими требований за пропуском срока исковой давности, поскольку о применении данного срока ответчиками заявлено не было. Также указали, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями пропущен ими по уважительной причине – в результате нерассмотрения ответчиками заявлений истцов и членов их семей об оказании материальной помощи, невключения их в список пострадавших от наводнения лиц. По утверждению подателей жалоб, показания свидетелей носят противоречивый характер, дома истцов комиссией не осматривались и не фотографировались. Также указали, что данный судебный акт был вынесен без участия и надлежащего извещения Ибрагимовой Л.А., которая в связи с повреждением ее жилого дома наводнением и болезнью ребенка вынуждена была изменить место жительства. Ответчикам новое место жительства Ибрагимовой Л.А. было известно, однако до суда и представителя истцов Хайруллина С.Г. они указанную информацию не довели.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан Миянова А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из системного анализа статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Распоряжения Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 1431-р и Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Башкортостан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (утв. Постановлением Правительства РБ от 13 августа 2015 г. N 307) следует, что граждане Российской Федерации имеют право в том числе на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Данный ущерб подлежит определению администрациями муниципальных образований, с предоставлением ими в Правительство Республики Башкортостан документального обоснования запрашиваемых бюджетных ассигнований.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в августе 2013 г. в результате комплекса неблагоприятных погодных явлений (выпадение ливневых осадков) на территории адрес сложилась ситуация, которая была 07 августа 2013 г. зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с подтоплением жилых домов, приусадебных участков, размывом и разрушением адрес

В результате данной чрезвычайной ситуации жителям адрес был причинен материальный ущерб, который в силу действующего законодательства подлежал определению ответчиками, с предоставлением ими в Правительство Республики Башкортостан документального обоснования запрашиваемых бюджетных ассигнований.

Приведенные мероприятия проводились ответчиками только в отношении граждан, в установленном порядке признанных пострадавшими в результате данной чрезвычайной ситуации.

При этом, в список пострадавших от данной чрезвычайной ситуации лиц истцы не включены, связанные с таким невключением действия (бездействие) ответчиков ими не оспорены и незаконными не признаны.

Право на получение финансовой помощи за истцами как за лицами, пострадавшими от данной чрезвычайной ситуации, в судебном порядке признано также не было, что следует из материалов гражданских дел № 2-59/2014, № 2-65/2014, № 2-74/2014.

С учетом изложенного, несовершение ответчиками действий по определению причиненного истцам в результате данной чрезвычайной ситуации материального ущерба и предоставлению в Правительство Республики Башкортостан его документального обоснования бездействием не является, ввиду отсутствия у администрации сельского поселения Альмухаметовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан самой обязанности по проведению данных мероприятий в отношении истцов, не являющихся пострадавшими от данной чрезвычайной ситуации лицами.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований за попуском срока исковой давности являются необоснованными, данный срок пропущен истцами по уважительной причине. Данные доводы по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Доводы апелляционных жалоб о том, что показания свидетелей носят противоречивый характер, дома истцов комиссией не осматривались и не фотографировались, выражают субъективное мнение подателей жалоб о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Доводы апелляционных жалоб о том, что данный судебный акт был вынесен без участия и надлежащего извещения Ибрагимовой Л.А., которая в связи с повреждением ее жилого дома наводнением и болезнью ребенка вынуждена была изменить место жительства, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Так, Ибрагимова Л.А. о перемене своего адреса во время производства по административному делу суду, как того требуют положения статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не сообщила, в связи с чем судебная повестка, направленная по последнему известному суду месту жительства истицы, считается доставленной (л.д. 119). У ответчиков, вопреки доводам жалобы, в силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовала обязанность по доведению до суда и представителя истцов Хайруллина С.Г. информации о новом месте жительства Ибрагимовой Л.А.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку истица о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила и документы об уважительной причине неявки не представила, ее присутствие в судебном заседании не было признано обязательным, суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ибрагимовой Л.А., [СКРЫТО] Г.М., Кильмухаметовой Т.А., Баракова Ш.И., Кумушкуловой Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Д.К. Янузакова