Дело № 33а-16151/2018, апелляция

Судья Бондаренко С.В. дело № 33а-16151/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Осетровой З.Х.,

при секретаре Атналине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Г.В. к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..... о признании постановления о наложении ареста на имущество должника ..... от .... незаконным и обязании устранить нарушенные права и законные интересы, - отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с административным иском к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании постановления о наложении ареста на имущество должника ..... от .... незаконным и обязании устранить нарушенные права и законные интересы.

Свои требования мотивировал тем, что он является стороной
исполнительного производства ...... .... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП УФССП по РБ Дильмухаметовой Э.М. на основании исполнительных производств .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ....., согласно которому произведен арест его имущества по адресу: ...... Сумма задолженности, согласно постановлению составила ..... руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, а значит сумма задолженности по исполнительным документам и сумма ареста несоразмерны. Кроме того, стоимость имущества должника произведена без соответствующей оценки имущества, по ряду производств задолженность погашена в полном объеме, суммарная задолженность по ним значительно ниже, чем указанная в постановлении ..... от ...., актуальная задолженность на дату вынесения постановления от .... не скорректирована. Помимо того, что стоимость имущества в обжалуемом постановлении значительно превышает суммарный объем требований по исполнительным производствам .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, и сумма остатка долга на момент вынесения постановления не скорректирована, судебный пристав-исполнитель не учел, что данный объект принадлежит и иным собственникам, арест недвижимости произведен без ведома должника, без оценки объекта недвижимости и интересов других собственников имущества. В связи с получением простого письма ...., истец констатирует, что пропустил срок обжалования постановления о наложении ареста на имущество должника ..... от ...., поскольку письмо было направлено простым, а не заказным письмом, чем нарушены его права должника на допустимый срок обжалования.

Просит признать постановление о наложении ареста на имущество должника ..... от .... незаконным и обязать устранить его нарушенные права и законные интересы путем сверки задолженности по исполнительным производствам .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП.

Определением от .... в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ; в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по РБ, ПАО Сбербанк России, ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», Администрация муниципального района ..... РБ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что судом не был учтен тот факт, что постановление было вручено не [СКРЫТО] Г.В., а его ..... матери, которая не способна оценить значимость и срочность указанного акта, соответственно утверждать о дате вручения указанного постановления .... не приходится. В постановлении от .... стоит подпись иного лица, а не [СКРЫТО] Г.В. Постановление было направлено простым письмом и получено [СКРЫТО] Г.В. только ...., административный иск был направлен в адрес суда ...., таким образом, ..... дневный срок им не пропущен.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания части 1 статьи 14, части 5 статьи 138, статьи 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

По смыслу части 3 статьи 219 КАС РФ законодателем установлены специальные (сокращенные) сроки обращения в суд за защитой прав по данной категории административных дел.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается законность постановления Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от .... ..... о наложении ареста на имущество должника.

Согласно почтовому штемпелю на конверте постановление ..... от .... направлено в адрес [СКРЫТО] Г.В. ...., стоит отметка о прибытии письма в почтовое отделение - .....

Административное исковое заявление было направлено [СКРЫТО] Г.В. в суд .... и поступило .... (вх. ..... что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

На копии постановления ..... от ...., имеющегося в материалах исполнительного производства, имеется отметка о вручении данного постановления .... «постановление для передачи сыну получила».

Материалами дела установлено и не оспаривается самим административным истцом, обжалуемое постановление он получил по почте .... – ...., отправил административное исковое заявление в суд только .... с пропуском установленного срока, поскольку не знал, что надо было обратиться в .....дневный срок, уважительных причин пропуска срока обращения в суд назвать не может.

Таким образом, установлено, что административный истец обратился в суд с соответствующим иском спустя больше месяца, со дня когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив в предварительном судебном заседании факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод о том, что судом не был учтен тот факт, что постановление было вручено не [СКРЫТО] Г.В., а его ..... матери, которая не способна оценить значимость и срочность указанного акта, соответственно утверждать о дате вручения указанного постановления .... не приходится, является несостоятельным, поскольку не свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Г.В. не знал о наличии имеющейся у него непогашенной задолженности на основании исполнительных производств .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП и как следствие ввиду неисполнения [СКРЫТО] Г.В. обязанности по погашению имеющейся у него задолженности возможности применения судебным приставом - исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.

Довод о том, что постановление было направлено простым письмом и получено [СКРЫТО] Г.В. только ...., административный иск был направлен в адрес суда ...., таким образом, ..... дневный срок им не пропущен, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от .... обжалуемое постановление [СКРЫТО] Г.В. получил по почте .... – ...., отправил административное исковое заявление в суд только .... с пропуском установленного срока, что также подтверждается штампом на конверте (л...... поскольку не знал, что надо было обратиться в ...... Замечания на протокол судебного заседания [СКРЫТО] Г.В. поданы не были.

Довод о том, что в постановлении от .... стоит подпись иного лица, а не [СКРЫТО] Г.В., не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям административного ответчика по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Осетрова З.Х.