Дело № 33а-1604/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2017 г. по делу № 33-1604/2017

Судья: Серов Я.К.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Нигматуллиной Р.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес к СЯК о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес обратилась в суд к СЯК о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество. В обоснование административного искового заявления указано на то, что за СЯК числится задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме №... рублей, пени по транспортному налогу в сумме №... рублей. Налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены и направлены требования об уплате налога за 2008 – 2011 года №№..., №..., которые оставлены без удовлетворения, ранее вынесенный судебный приказ по взысканию данной задолженности отменен определением мирового судьи от дата. В связи с чем, просила взыскать с СЯК суммы не уплаченных пени по налогу на имущество физических лиц в размере №... рублей и по транспортному налогу в размере №... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по взысканию пени по транспортному налогу в сумме №... рублей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что суд не принял во внимание уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Полагает, что срок обращения в суд не был пропущен, поскольку в установленный законом шестимесячный срок налоговый орган обратился к мировому судьей, который дата вынес судебный приказ о взыскании недоимки по налогам. Решение суда было исполнено. После отмены судебного приказа, принятия определения о повороте исполнения судебного приказа, налоговым органом в адрес административного ответчика дата направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам. Вынося оспариваемое ими судебное решение, суд фактически освободил налогоплательщика от исполнения своих обязанностей по исполнению уплаты имущественных налогов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес СЯК, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как следует из материалов дела, за СЯК числится задолженность по уплате в бюджет задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере №... рублей, по пени по транспортному налогу в размере №... рублей.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ инспекция направила в адрес налогоплательщика требования об уплате пени №... от дата об уплате пени по транспортному налогу №... рублей со сроком уплаты до дата, требование №... от дата об уплате пени по транспортному налогу №... рублей со сроком уплаты до дата, требование №... от дата об уплате пени по транспортному налогу №... рублей со сроком уплаты до дата, требование №... от дата об уплате пени по транспортному налогу №... рублей со сроком уплаты до дата, требование №... от дата об уплате пени по транспортному налогу №... рублей со сроком уплаты до дата, требование №... от дата об уплате пени по транспортному налогу №... рублей со сроком уплаты до дата.

Также инспекция направила в адрес налогоплательщика требования об уплате пени по налогу на имущество в размере №... рублей со сроком до дата; №... об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере №... рублей со сроком до дата; №... об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере №... рублей со сроком до дата; №... об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере №... рублей со сроком до дата; №... об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере №... рублей со сроком до дата; №... об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере №... рублей со сроком до дата.

Однако обязанность по уплате пени в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил.

дата мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с СЯК задолженности пени по транспортному налогу №... рублей, пени по налогу на имущество №... рублей.

По возражению СЯК определением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от дата судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от дата произведен поворот исполнения судебных приказов.

При этом судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №... по РБ на основании соответствующих заявлений СЯК и в соответствии с п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ ему как индивидуальному предпринимателю, уплачивающему единый налог, были предоставлены льготы по уплате налога на имуществе физических лиц и его задолженность по оплате данного налога была сторнирована (списана): -за 2008 год произведен перерасчет дата в сумме №... рублей; за 2009 год произведен перерасчет дата в сумме №... рублей; за №... произведен перерасчет дата в сумме №... рублей; за 2011 год произведен перерасчет дата в сумме №... рублей.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, у СЯК в период времени с 2008 года по 2011 года включительно отсутствовала задолженность по оплате налога на имущество физических лиц, следовательно, у Межрайонной ИФНС России №... по РБ отсутствовали правовые основания для начисления СЯК пени по налогу на имущество физических лиц.

Административное исковое заявление инспекции поступило в суд дата, согласно почтового штемпеля, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №... по РБ сдано в отделение почты дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными и подтверждаются материалами дела.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с административным исковым заявлением в Салаватский городской суд они обратились после надлежащего вручения налогоплательщику копии административного искового заявления, которое было направлено ему дата, в связи с чем полагают выводы суды основываются на формальном подходе, необоснованны и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

дата СЯК обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №... по адрес с заявлением о возврате взысканных денежных средств в сумме №... рублей в связи с отменой судебного приказа, к которому были приложены копии постановления об окончании исполнительного производства и определения об отмене судебного приказа от дата, которое было зарегистрировано налоговым органом дата.(л.д.169)

Таким образом, об отмене судебного приказа налоговому органу стало известно дата, а с рассматриваемым административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд только дата, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа и со дня получения копии указанного определения.

Ссылка административного истца на то, что на момент отмены судебного приказа правовых оснований для выхода в суд в порядке искового производства у налогового органа не было, так как задолженность была взыскана в порядке исполнительного производства, не состоятельна.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от дата, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, произведен поворот исполнения судебных приказов.

Рассмотрение заявления СЯК о повороте исполнения решения суда не влечет продления процессуального срока обращения в суд, поскольку законодатель установил, что такой срок исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о восстановлении срока обращения в суд, налоговый орган не обращался.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности оставления исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Р.Р.Нигматуллина

Н.Н.Якупова