Дело № 33а-16004/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-16004/2018

г. Уфа 13 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан Саксунова Р.А. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

определила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ) обратилась с вышеуказанным административным иском к [СКРЫТО] P.P. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, в обоснование заявленных требований указано на то, что за [СКРЫТО] Р.Р. числятся в собственности следующие объекты налогообложения: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: адрес, дата регистрации права собственности - дата; транспортное средство Ауди А6, 2.4, дата регистрации права собственности - дата. В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем административный истец просит взыскать с [СКРЫТО] P.P. недоимку за 2015 год по налогу на имущество физических лиц - 6306 руб. 56 коп., пени - 150 руб. 41 коп., задолженность по транспортному налогу физических лиц - 8 500 руб., пени - 187 руб., всего на общую сумму 15 143 руб. 97 коп.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ отказано.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ Саксунов Р.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Р.Р. на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: адрес, дата регистрации права собственности - дата; транспортное средство Ауди А6, 2.4, дата регистрации права собственности - дата.

Административный истец выставил [СКРЫТО] P.P. налоговое уведомление №... от дата об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 8 500 руб. и налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 6837 руб. в срок не позднее дата.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом направлено требование №... по состоянию на дата об уплате пени по транспортному налогу в сумме 187 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 150,41 руб., транспортного налога в сумме 8500 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 6837 руб.

Указанную в данном требовании задолженность должник должен был погасить в срок до дата, следовательно, с учетом приведенных положений закона, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд могло быть подано по дата.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась дата, т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки, мировым судьей выдан судебный приказ дата.

дата в связи с поступившим возражением относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] P.P. обязательных платежей и санкций отменен.

В Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением налоговый орган обратился дата, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с [СКРЫТО] Р.Р. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, также не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом судебная коллегия учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговой инспекцией в апелляционной жалобе заявлен также довод о том, что шестимесячный срок на обращение в суд следует исчислять с дата - даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, следовательно, вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд является ошибочным.

Судебная коллегия указанный довод налогового органа с учетом установленных обстоятельств отклоняет как основанный на неверном толковании норм закона. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан Саксунова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья Коровина О.А.