Дело № 33а-1552/2017, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на решение [СКРЫТО] районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] [СКРЫТО] г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовой АР., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава – исполнителя [СКРЫТО] РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Рамазановой Г.Б. от 24.03.2015 г. на основании исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Постановлением судебного пристава – исполнителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Уфы УФССП по РБ Ибрагимовой А.Р. от 05.08.2016г. наложен арест на принадлежащее должнику жилое помещение. При составлении акта о наложении ареста судебным приставом – исполнителем нарушена ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просила суд признать незаконным действие судебного пристава–исполнителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] г.Уфы УФССП по РБ о наложении ареста на принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; отменить постановление судебного пристава–исполнителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Уфы УФССП по РБ Ибрагимовой А.Р. от 05.08.2016 года о наложении ареста на жилое помещение.

Решением [СКРЫТО] районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2016 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.Н. к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовой А.Р., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Уфы УФССП России по РБ Ибрагимовой А.Р. о наложении ареста на принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Уфы УФССП России по РБ Ибрагимовой А.Р. от 05.08.2016 г. о наложении ареста на принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отказать.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что решение суда вынесено без ее участия, повесток не получала, о судебном заседании ей не было известно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений ч. ч. 5 и 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества -незамедлительно.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: адрес, с ограничением права: ипотека.

31 марта 2016 года на основании исполнительного листа серии №... от 24.03.2015г. [СКРЫТО] районного суда г.Уфы по делу №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника [СКРЫТО] А.Н. об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью жилого помещения в сумме ... руб., в пользу взыскателя ООО «...».

05 августа 2016 года на имущество должника [СКРЫТО] А.Н. наложен арест с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной квартиры.

01 сентября 2016 года [СКРЫТО] А.Н. предупреждена об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест по ст. ... УК РФ.

01 сентября 2016 года установлена стоимость квартиры, арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от 05 августа 2016 года, в размере ... руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] г.Уфы УФССП по РБ о наложении ареста на принадлежащее должнику жилое помещение Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку действия должностного лица службы судебных приставов направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Н. о том, что решение суда вынесено без ее участия, повесток не получала, о судебном заседании ей не было известно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку административный ответчик [СКРЫТО] А.Н. была заблаговременно извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 октября 2016 года в 10.30 час., что подтверждается телефонограммой от 11 октября 2016 года (л.д.56).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение [СКРЫТО] районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Курамшина А.Р.