Дело № 33а-15020/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-15020/2019

г. Уфа 05 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,

рассмотрев по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ОАМ на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата о возврате административного искового заявления ОАМ к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ЮИР, КЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда за пределы Российской Федерации,

установила:

ОАМ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ЮИР, КЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ОАМ ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из содержания поданного административного иска следует, что ОАМ оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, в рамках исполнительного производства, возбужденного Орджоникидзевским РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан.

Возвращая указанное заявление ОАМ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что местом совершения исполнительных действий является Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан, не относящийся к территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Доводы частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, судебной коллегией во внимание не принимаются, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации прямо оговорено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ОАМ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи о возврате административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ОАМ – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО