Дело № 33а-14468/2016, апелляция

... № 33а-14468/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

административное исковое заявление К., К. о признании незаконными действий по не постановке на учет в целях предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений по не постановке К. <дата> г.р. на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Обязать Администрацию ГО город Уфа Республики Башкортостан лице Управления земельных и имущественных отношений поставить К. <дата> г.р. на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К., К. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по не постановке на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> они обратились в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением об однократном и бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с рождением третьего ребенка. <дата> ими получен ответ об отказе в постановке на учет в связи с отсутствием регистрации всех членов семьи по одному адресу. С отказом они не согласны, поскольку фактически они всей семьей проживают по одному адресу, что подтверждается соответствующим актом. Просили суд признать незаконными действий по не постановке на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, обязать ответчика поставить их на соответствующий учет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что на момент представления К. в администрацию заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно, сведений о совместном проживании супруги с детьми в представленных документах не имелось. Представление в суд иных сведений не может служить доказательством незаконности оспариваемого решения. Кроме того, указывает, что суду необходимо было рассмотреть спор в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец оспаривает акт органа местного самоуправления, который послужил основанием для отказа в реализации гражданских прав истца.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа К., поддержавшего доводы жалобы, К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, К., К. являются родителями троих детей: К., <дата> рождения, К., <дата> рождения, К., <дата> рождения.

<дата> К. обратился в администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о постановке на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в связи с рождением третьего ребенка.

<дата> К. получен ответ об отказе в постановке на учет со ссылкой на несоответствие условию п. 3 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в связи с отсутствием регистрации всех членов семьи по одному адресу, в частности, супруга К. - К. зарегистрирована по иному адресу.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск К., суд первой инстанции, с учетом собранных по делу доказательств, пришел к верному выводу о том, что семья К. является многодетной и на нее распространяются положения Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» о праве получения бесплатно земельного участка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также отдельным категориям граждан - в случаях, установленных настоящей статьей.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно, в том числе гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей (п. 3 ч. 2 указанной правовой нормы).

К гражданам, указанным в пункте 3 части 2 настоящей статьи, относятся граждане, являющиеся родителями в семье, имеющей трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных), совместно с ними проживающих, либо один из родителей в неполной семье, имеющей трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных), совместно с ним проживающих (п. 1 ч. 3 ст. 10 указанного Закона).

Частью 3 ст. 11 Закона определен перечень документов, прикладываемых к соответствующему заявлению: а) копии документов, удостоверяющих личность супругов или родителя; б) доверенность - в случае подачи заявления представителем; в) копия свидетельства о браке (при наличии); г) копии свидетельств о рождении детей или паспортов при достижении ими возраста 14 лет; д) справка, выданная органами опеки и попечительства о наличии либо отсутствии информации (судебного решения) о лишении родительских прав; е) справка о составе семьи; ж) копия финансового лицевого счета - в случае проживания в многоквартирном доме либо выписка из домовой или похозяйственной книги - в случае проживания в индивидуальном жилом доме; з) справка, выданная органом местного самоуправления по месту жительства супругов (родителя), детей о реализации ими права на предоставление земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства; и) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных на имя каждого из супругов (родителя) правах на объекты недвижимости.

Отказывая в постановке семьи К. на учет в целях предоставления земельного участка, единственным основанием для отказа в постановке на учет было указано на то, что супруга К. – К. зарегистрирована по другому адресу.

Действительно, как видно из материалов дела, К. с детьми зарегистрирован по адресу: <адрес>, а его супруга К. - по адресу: <адрес>.

Признавая данное обстоятельство не являющимся основанием для отказа в реализации заявителем права, гарантированного ст. 28 Земельного кодекса РФ и Закона РБ от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», суд обоснованно сослался на положения ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», согласно которым местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Исходя из приведенных норм, законодатель не связывает место жительства гражданина с местом его регистрации. Отсутствие регистрации супругов К. по одному адресу не свидетельствует об их раздельном проживании.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств того, что супруги К. совместно не проживают, административный ответчик не представил.

Более того, как следует из представленного административными истцами акта от <дата>, жильцы <адрес> подтверждают факт совместного проживания супругов К. с детьми в квартире, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 14). Супруги состоят в зарегистрированном браке.

Иных оснований, указывающих на наличие препятствий к постановке на учет семьи К. для предоставления земельного участка в собственность на основании 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, административный ответчик суду не привел.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Администрацией городского округа г. Уфа не приняты меры по обращению К., направленные на реализацию гарантированного ему действующим законодательством права на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанности поставить К. на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дело рассмотрено с нарушением вида судопроизводства, является несостоятельным.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Требования административных истцов относятся к указанной категории дел. При этом требования не затрагивают прав и законных интересов третьих лиц. Требование об обязании Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан поставить К. на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, является способом устранения нарушенного права, а потому довод жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова