Дело № 33а-1430/2017, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 06 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.С. – Черномырдиной И.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Загидуллиной Л.И., Управлению ФССП по Республики Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что решением суда от 27 октября 2015 года в пользу [СКРЫТО] И.С. с Валиахметовой Л.Ф. взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб. 28 декабря 2015 года судебным приставом - исполнителем Загидуллиной Л.И. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени сумма по решению суда не погашена, по исполнительному производству исполнение длится более 2-х месяцев. Судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручил, должник с ним не ознакомлен, не отобрана у него также информационная карта. В нарушение ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на денежные средства и иное имущество должника, не арестовал с составлением акта ареста и описи, не изъял, не оценил и не реализовал имущество автомобили марки «...», «...».

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ по исполнению исполнительного листа №..., выданного 18.12.2015г. Стерлитамакским городским судом РБ по делу №..., выразившиеся в непринятии мер по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, отобранию информационной карты у должника; непринятии мер по запросу необходимой информации о должнике ни у сторон, иных лиц, либо организаций, в частности из банков и иных кредитных учреждений Башкортостана, России о наличии счетов и вкладов, из пенсионного фонда и налоговых органов Башкортостана об источниках и форм доходов должника, из всех гаражных кооперативов Башкортостана о наличии гаража, числящихся за должником, из Ростехнадзора о наличии самоходной техники, из регистрирующих недвижимость органов о наличии недвижимости за должником; непринятии мер по наложению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Башкортостана, России; непринятии мер по наложению взыскания на денежные средства и иное имущество должника, не принятию мер по аресту с составлением акта ареста и описи, наложению запрета на отчуждение в регистрирующих органах, не изъятию, не оценке и не реализации имущества, зарегистрированного за должником: автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., недвижимости и гаражей, зарегистрированных за должником, движимого имущества, бытовую технику, находящиеся по адресу места жительства (адрес); непринятии мер по установлению места нахождения должника; непринятии мер по объявлению должника и имущества должника в розыск, поскольку должник скрывается от уплаты долгов; непринятии мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, также не были наложены административные штрафы за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, не взысканию исполнительского сбора, должник не привлечен к уголовной ответственности по ст.ст.177, 315, 159 УК РФ, не объявлен привод за неявку должника к приставу.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] И.С. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Загидуллиной Л.И., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] И.С. – Черномырдина И.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что должник обладает имуществом, реализация которого приведет к погашению долга по исполнительному производству. Не обращено взыскание на имущество должника, не установлено его местонахождение. За должником числится два транспортных средства, на которые не наложены аресты, не приняты меры по изъятию, оценке и реализации имущества должника. Не обращено взыскание на гаражи, недвижимость, имущество принадлежащее должнику, не применены предусмотренные законодательством меры воздействия на должника. Судебным приставом-исполнителем не вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлены запросы о наличии счетов и вкладов в банки и иные кредитные учреждения. Не приняты меры по объявлению должника и его имущества в розыск.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] И.С. – Черномырдину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Республики Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ Загидуллиной Л.И. - Попову Д.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2015 года на основании исполнительного листа серии №... от 18.12.2015 года, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Загидуллиной Л.И. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Валиахметовой Л.Ф. о взыскании в пользу [СКРЫТО] И.С. задолженности в размере ... рублей.

28 декабря 2015 года исполнительные производства от 09 апреля 2015 года №..., от 05 мая 2015 года №..., от 25 декабря 2015 года №..., от 26 октября 2015 года №..., от 15 января 2016 года №... объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №....

Материалами исполнительного производства подтверждается, что административным ответчиком направлены запросы в ...

11 декабря 2015 года, 12 декабря 2015 года, 20 января 2016 года, 13 июня 2016 года временно ограничен выезд должника Валиахметовой Л.Ф. из РФ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ....

12 января 2016 года, 18 июля 2016 года, 05 сентября 2016 года составлены акты совершения исполнительных действий, осуществлен выезд по адресу должника: адрес.

15 января 2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры адрес

11 марта 2016 года, 14 марта 2016 года, 30 марта 2016 года, 29 апреля 2016 года, 05 сентября 2016 года, 06 сентября 2016 года, 09 января 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

20 июля 2016 года, 07 сентября 2016 года вынесены постановления о приводе должника, об исполнительном розыске имущества должника-гражданина.

07 сентября 2016 года заведено розыскное дело по розыску имущества должника-гражданина Валиахметовой Л.Ф.

Проанализировав материалы исполнительного производства, представленные доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений иных федеральных законов не допустил, предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлены выходы по адресу нахождения должника, указанным в исполнительном производстве, о чем свидетельствуют ответы на данные запросы, акты совершения исполнительных действий, произведен розыск счетов и наложение ареста, заведено розыскное дело.

Судебная коллегия полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Сама по себе иная оценка административным истцом материалов исполнительного производства и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания бездействия административного ответчика.

По смыслу положений, закрепленных в ст.ст.64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо в силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, самостоятельно определяет те или иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] И.С. – Черномырдиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Халитова А.Р.