Дело № 33а-14277/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14277/2019

г.Уфа 22 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] И.Ю. к прокурору Куюргазинского района Республики Башкортостан Мурзабаеву Р.Р., прокуратуре Куюргазинского района Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения помощника прокурора Давлетова А.Ф., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Ю. обратился в суд с административным иском к прокурору Куюргазинского района Республики Башкортостан Мурзабаеву Р.Р., прокуратуре Куюргазинского района Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выраженного в не внесении представления в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в решение комиссии по соблюдению и урегулированию конфликта интересов, возложении обязанности устранить нарушение антикоррупционного законодательства.

В обоснование иска указал, что в ОМВД России по Куюргазинскому району РБ поступило сообщение о допущенных нарушениях антикоррупционного законодательства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Куюргазинскому району РБ Юлдыбаевым И.И. (КУСП №... от дата). По результатам служебной проверки установлено, что по обращению [СКРЫТО] И.Ю. КУСП №... от дата, участковым Юлдыбаевым И.И. допущено нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции» и рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению и урегулированию конфликта интересов, с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Заседание комиссии проводилось при непосредственном участии прокурора района Мурзабаева Р.Р. С принятым решением, как и с бездействием прокурора, [СКРЫТО] И.Ю. не согласен. Лицо, допустившее нарушение антикоррупционного законодательства, являющееся стороной конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции».

При рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечена [СКРЫТО] Республики Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц – ОМВД России по Куюргазинскому району РБ, глава Администрации СП Таймасовский сельсовет МР Куюргазинский район Республики Башкортостан - Юлдыбаев И.И.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] И.Ю. к прокурору Куюргазинского района Республики Башкортостан Мурзабаеву Р.Р., прокуратуре Куюргазинского района Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что дата прокурор Куюргазинского района Республики Башкортостан Мурзабаев Р.Р. обратился в ОМВД России по Куюргазинскому району с требованием рассмотреть на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ОМВД России по Куюргазинскому району информацию по факту исполнения участковым УП ОМВД России по Куюргазинскому району Юлдыбаевым И.И. служебных обязанностей на административном участке №....

дата в ОМВД России по Куюргазинскому району РБ состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов с участием прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан. В ходе заседания было установлено, что УУП ОМВД России по Куюргазинскому району Юлдыбаев И.И. исполняет свои служебные обязанности на административном участке №..., в который входит Таймасовский сельсовет, главой которого является его родной брат Юлдыбаев И.И. УУП ОМВД России по Куюргазинскому району Юлдыбаевым И.И. при проверке заявления [СКРЫТО] И.Ю. от дата №...-КУСП был опрошен, в том числе, глава сельсовета Юлдыбаев И.И. В нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» УУП Юлдыбаев И.И. не уведомил в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для привлечения УУП Юлдыбаева И.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ №... от дата).

Незаконного бездействия в деятельности прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан не усматривает.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательство не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

При осуществлении надзора за исполнением законов согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Кроме того, [СКРЫТО] И.Ю. не представлено доказательств того, что обжалуемым административным истцом бездействием прокурора его права и законные интересы каким-либо образом затрагиваются. То обстоятельство, что УУП Юлдыбаевым И.И. был опрошен его родной брат Юлдыбаев И.И., являющийся главой сельсовета, в рамках проверки по заявлению [СКРЫТО] И.Ю. не свидетельствует о том, что деятельностью прокурора при проведении проверки исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции затронуты какие-либо права и законные интересы [СКРЫТО] И.Ю.

Кроме того, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В надзорном производстве, возбужденном на основании обращения [СКРЫТО] И.Ю., имеется его заявление от дата, адресованное в [СКРЫТО] Республики Башкортостан, в котором изложены обстоятельства, указанные в административном иске.

Следовательно, об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения [СКРЫТО] И.Ю. с административным иском, последнему было известно еще дата. С настоящим административным иском истец обратился в суд дата, т.е. за пределами установленного трехмесячного срока.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что ввиду нарушений норм материального и процессуального права истцом судье был заявлен отвод и в удовлетворении которого необоснованно отказано, не влечет отмену обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Карачурин Т.Ш.