Дело № 33а-14242/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-14242/2018

20 июля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Фархиуллиной О.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ф. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя [СКРЫТО] Г.Ф. – Смиронова К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Требования мотивировала тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения – мойки автомобилей, расположенного по адресу: адрес. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов адрес, адрес, муниципального района адрес Республики Башкортостан и кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на дата в размере 6 025 369 руб. Вместе с тем, согласно отчету ООО «АшкадарЭксперт» №... рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляет 700 000 руб. Административный истец полагает размер кадастровой стоимости завышенным и не соответствующим рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендных платежей. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.Ф., поступившее в Верховный Суд РБ дата, удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения – мойки автомобилей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 771 000 руб. по состоянию на дата.

Не соглашаясь с решением в части взыскания с административного истца расходов за производство судебной экспертизы, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ф. просит изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что обязанность по оплате расходов по экспертизе исполнена административным истцом с предоставлением соответствующих платежных документов суду. Также обращает внимание на неправильное определение судом даты поступления административного искового заявления в суд.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией ГО адрес РБ в лице председателя КУС Минземимущества РБ по адрес и [СКРЫТО] Г.Ф. дата заключен договор №...зем аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 700 кв.м. Исчисление арендной платы исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка подтверждается представленными расчетами.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет дата, кадастровая стоимость в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... определена по состоянию на дата в размере 6 025 369 руб., что также подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

[СКРЫТО] Г.Ф. представлен отчет №... подготовленный ООО «АшкадарЭксперт», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 700 000 руб.

В ходе рассмотрения дела дата назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.ру», обязанность по оплате экспертизы возложена на [СКРЫТО] Г.Ф.

Согласно заключению ООО «Оценка.ру» от дата №... рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 771 000 руб.

Разрешая спор, принимая во внимание указанное заключение, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с административного истца расходы по проведению экспертизы, несмотря на то, что данная обязанность была им исполнена с направлением платежного документа в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан, опровергаются материалами дела, из которых следует, что доказательства, свидетельствующие об оплате расходов по экспертизе, до вынесения решения суду не предоставлялись. Факт направления платежного документа в адрес суда и его принятия судом документальными доказательствами (штампами, списком вложений, отчетом о доставке) стороной административного истца не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена дата подачи административного искового заявления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Судом достоверно установлено, что являющееся предметом рассмотрения административное исковое заявление поступило в суд дата, идентичность настоящего заявления ранее поданному в суд дата не означает его поступление в ту же дату с учетом того, что каждое административное исковое заявление до принятия к производству выделяется в отдельный материал с присвоением самостоятельного номера.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании законодательства и по существу сводятся изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда правильные и соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи О.Р. Фархиуллина

Н.Н. Якупова

Справка: судья Михляева Г.А.