Дело № 33а-14099/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14099/2019

г.Уфа 07 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] А.А. к судебным приставам-исполнителям Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Абдракиповой З.А. и Имамовой Л.В., Чишминскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения закона, по апелляционной жалобе Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя [СКРЫТО] А.А. – Гилязовой Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Абдракиповой З.А. и Имамовой Л.В., Чишминскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование иска указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абдракиповой З.А. взыскание по исполнительному производству №...-ИП от дата обращено на заработную плату [СКРЫТО] А.Т, с установлением размера удержаний с заработной платы 10%. О существовании данного постановления ему стало известно только дата, когда данное постановление было представлено в судебном заседании по другому делу. Установление размера удержания из заработной платы [СКРЫТО] А.Т. в размере 10% считает противоречащим закону, поскольку законом допускается удержание заработной платы из доходов должника до 50%. Кроме того, дата судебным приставом был наложен арест на имущество должника, однако каких-либо сведений о том, что на сегодняшний день указанное имущество оценено и выставлено на реализацию в материалах исполнительного производства не содержится, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

Истец просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника [СКРЫТО] А.Т. в размере 5%, обязать судебного пристава вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50%; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведению оценки и реализации арестованного имущества, обязать судебного пристава вынести постановление об оценке арестованного имущества и осуществить его реализацию; взыскать понесенные судебные расходы 30 000 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года постановлено:

административный иск [СКРЫТО] А.А. к судебным приставам-исполнителям Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Абдракиповой З.А., Имамовой Л.В., Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на незаконность бездействия и обязании устранить допущенные нарушения закона – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по не реализации имущества должника и обязать устранить нарушения прав и законных интересов [СКРЫТО] А.А.

В удовлетворении в остальной части административного иска, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А.А. понесенные расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов в размере 5 000 рублей, ссылаясь на их необоснованность.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств исполнительного производства, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи. Правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, по вступившему дата в законную силу решению суда о взыскании с [СКРЫТО] А.Т. в пользу [СКРЫТО] А.А. денежной суммы в размере 537 274,59 рублей в отношении должника [СКРЫТО] А.Т. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

[СКРЫТО] А.Т., как следует из материалов исполнительного производства, является матерью [СКРЫТО] А.А., дата года рождения. Ее отцом в свидетельстве о рождении II-АР №... от дата7 года указан [СКРЫТО] А.А. (административный истец по настоящему делу) являющийся также и плательщиком алиментов на ее содержание.

Среднемесячный доход [СКРЫТО] А.Т. по месту ее работы в МУП «Чишмыэнергосервис» за 2018 год составил согласно справке 2-НДФЛ 16 675,87 рублей. Ее же доход за четыре месяца 2019 года составил 60 371,76 рублей. Сведений о получении [СКРЫТО] А.Т. доходов в большем размере, либо получении ею также доходов и от другой деятельности в материалах исполнительного производства не содержится и в ходе рассмотрения дела не установлено.

[СКРЫТО] А.Т. имеет кредитные обязательства по кредитному договору от дата, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» с суммой задолженности по состоянию на дата 26 903,08 рублей. Также [СКРЫТО] А.Т. имеет кредитные обязательства по договору от дата заключенному с АО «Россельхозбанк» с суммой задолженности по состоянию на дата в размере 224 397,74 рубля. Данные кредитные договора заключены до возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, взыскание по возбужденному исполнительному производству обращено на доходы [СКРЫТО] А.Т. получаемые в ООО «Чишмыэнергосервис» и установлением 5% удержания из доходов должника.

В последующем на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата установленный ранее размер удержаний из доходов должника [СКРЫТО] А.Т. увеличен до 20%.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.А. в части оспаривания постановления от дата, так как в настоящее время размер удержаний из доходов должника [СКРЫТО] А.Т. составляет 20% и он определен исходя из обстоятельств материалов исполнительного производства. Кроме того, 10-дневный срок для оспаривания действий (бездействий) в настоящем случае истек. Доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено, а ходатайство о его восстановлении ни как в самом исковом заявлении, ни как в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Между тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В иске [СКРЫТО] А.А. также оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведению оценки и реализации арестованного имущества, в связи с чем, им предлагается обязать судебного пристава вынести постановление об оценке арестованного имущества и осуществить его реализацию.

Из положений части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85).

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем дата составлен акт ареста (описи имущества) согласно которому описано следующее имущество [СКРЫТО] А.Т.: телевизор стоимостью 5 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 1 000 рублей, цифровое фортепиано стоимостью 1 000 рублей и стиральная машина (требующая ремонт) стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 000 рублей.

Наличие спора по стоимости имущества судом не установлено, напротив, должник [СКРЫТО] А.Т. в судебном заседании подтвердила определенную судебным приставом-исполнителем стоимость имущества. [СКРЫТО] А.Т. также пояснила суду, что ей не предлагалось самостоятельно реализовать это имущество.

Таким образом, после произведенной дата судебным приставом-исполнителем оценки имущества должника, спор по которой отсутствует, судебным приставом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о такой оценке, постановление о передаче этого имущества на реализацию не вынесено. Такое постановление не вынесено и на момент рассмотрение дела, а имущество не передано на реализацию, чем допущено бездействие по исполнительному производству, в связи с чем требования [СКРЫТО] А.А. в части возложения на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения, являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с УФССП по РБ судебных расходов на представителя, отклоняются судебной коллегией.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что стоимость оказанных [СКРЫТО] А.А. юридических услуг по оплате услуг представителя составила 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией №... от дата об оплате [СКРЫТО] А.А. по соглашению от дата об оплате 30 000 рублей за составление административного иска о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, участие в суде.

Суд первой инстанции, учитывая сложность и категорию рассматриваемого спора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи