Дело № 33а-1379/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г.Уфа ...

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Смирновой О.В.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Х.Т. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ....

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя ликвидационной комиссии УФМС России по Республике Башкортостан Г.А.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Х.Т. обратился в суд с административным иском к Миграционному пункту УФМС России по Республике Башкортостан в Илишевском районе об оспаривании отказа в постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что ... он въехал на территорию Российской Федерации через пограничный пункт «Илек» (российско-казахстанская граница), ... прибыв на место своего будущего места жительства в ..., обратился в Миграционный пункт УФМС России по Республике Башкортостан в Илишевском районе с заявлением о постановке его на миграционный учет на территории Российской Федерации, предоставив все требуемые от него документы.

Письмом за исх.№... от ... ВрИО начальника МП УФМС России по Республике Башкортостан в Илишевском районе Х.Ф.Р. ему отказано в постановке на миграционный учет на территории в Российской Федерации, ссылаясь на то, что он ранее состоял на миграционном учете по адресу: ..., в период ... по ... год, выехав за пределы России .... [СКРЫТО] Х.Т. в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовой положении иностранных граждан в Российской Федерации» въехал вновь на территорию Российской Федерации ... и до ... незаконно находился на территории России без постановки миграционный учет.

Истец считает отказ в постановке его на миграционный учет на территории Российской Федерации незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку полагает, что обязанностью иностранного гражданина является своевременная регистрация по месту жительства в указанные законом сроки после въезда на территорию России. При этом, постановка на учет носит уведомительный характер, функции по оформлению которого возложены на ответчика.

[СКРЫТО] Х.Т. просил признать незаконным отказ МП УФМС России по Республике Башкортостан в Илишевском районе от ... в постановке [СКРЫТО] Х.Т. на миграционный учет по месту жительства на территории России и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, и поставить на миграционный учет по месту жительства на территории России.

Увеличив свои требования, истец просил также признать необоснованным уведомление УФМС России по Республике Башкортостан от ... №... об аннулировании вида на жительство серии №... от ..., выданного на его имя и обязать УФМС России по Республике Башкортостан возвратить ему вид на жительство.

Уведомлением от ... №... УФМС России по Республике Башкортостан он был извещен о том, что решением УФМС России по Республике Башкортостан от ... №... ранее выданный ему вид на жительство аннулирован на основании подпунктов 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Копия вышеуказанного решения ему не предоставлялась, вид на жительство был изъят.

Подпунктами 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматрено, что аннулирование вида на жительство возможно лишь в случае совершения иностранным гражданином тяжкого либо особо тяжкого преступления (пункт 5), или наличия непогашенной или неснятой судимости (пункт 6).

Приговором Куединского районного суда Пермского края от ... он был осужден по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... судимость с него была снята, в связи с чем в настоящее время он является юридически не судимым лицом.

Ссылаясь на изложенное, [СКРЫТО] Х.Т. просил признать незаконным решение УФМС России по Республике Башкортостан об аннулировании вида на жительство, выданного на его имя, и обязать УФМС России по Республике Башкортостан возвратить ему вид на жительство.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная миграционная служба упразднена, и штатная численность упраздненной Федеральной миграционной службы передана Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В рамках реализации вышеназванного Указа, Миграционный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в Илишевском районе упразднен, его полномочия переданы Отделу МВД России по Илишевскому району.

УМФС России по Республике Башкортостан в настоящее время не ликвидировано и не снято с регистрационного учета.

Определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан, УМФС России по Республике Башкортостан (ликвидационная комиссия УМФС России по Республике Башкортостан).

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Х.Т.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Х.Т. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска. Также указал, что он подлежит регистрации по месту жительства, поскольку основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина на территорию России.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено, в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Х.Т., ... года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

В Российской Федерации проживает с супругой Г.Э.Н., являющейся гражданкой Российской Федерации, брак с которой зарегистрирован ....

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 вышеназванного Закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 указанного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2).

Из содержания названной нормы следует, что по истечении девяноста суток нахождения на территории Российской Федерации иностранный гражданин вновь может въехать в Российскую Федерацию только через девяносто суток.

По смыслу статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на миграционный учет - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Материалами дела установлено, что ... решением УФМС России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] Х.Т. выдан вид на жительство серии 82 №..., сроком действия до ....

Приговором Куединского районного суда Пермского края от ... гражданин Республики Азербайджан [СКРЫТО] Х.Т. осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

Статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное [СКРЫТО] Х.Т. преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Отказывая в удовлетворении иска [СКРЫТО] Х.Т., суд исходил из того, что действия УФМС России по Республике Башкортостан по принятию решения об аннулировании вида на жительство [СКРЫТО] Х.Т. являлись правомерными.

Кроме того, в суд первой инстанции административный ответчик заявил о пропуске [СКРЫТО] Х.Т. срока обращения в суд с иском о признании незаконным решения от ... об аннулировании вида на жительство.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

[СКРЫТО] Х.Т. с административным исковым заявлением обратился ..., то есть спустя 8 месяцев.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд первой инстанции, правильно определив юридические значимые обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Х.Т. в части признания незаконным отказа в постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации.

[СКРЫТО] Х.Т. прибыл в Российскую Федерацию в ... года; срок его временного пребывания 90 суток закончился в ... года. После этого срока [СКРЫТО] Х.Т. имел право находиться на территории Российской Федерации только путем оформления соответствующих документов, или же въехать на территорию Российской Федерации только по истечении 90 суток после окончания срока временного пребывания.

... [СКРЫТО] Х.Т. выехал из территории России, однако повторно въехал в Россию ... и находился на территории России, в нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по ....

... административный истец выехал из территории России и в тот же день вновь въехал на территорию России.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметками пересечении границы Российской Федерации в паспорте [СКРЫТО] Х.Т.

Таким образом, [СКРЫТО] Х.Т. 90 суток за границей не находился. Следовательно, на ... он не имел право пребывания в России, соответственно, право на постановку на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку истцом не доказано, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы [СКРЫТО] Х.Т. о том, что он не был уведомлен о принятом решении об аннулировании его вида на жительство, суд считает несостоятельными, поскольку о принятом решении от ... об аннулировании вида на жительство он уведомлен лично ..., что им входе судебного заседания не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Х.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

О.В. Смирнова

Справка: судья ...