Дело № 33а-13625/2019, апелляция

№ 33а-13625/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.С. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ф.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан. В обоснование исковых требований указала, что 28 января 2015 года между ООО «Соломон» и [СКРЫТО] Ф.С. заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной на среднем этаже строящегося четырнадцатиэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес, общей площадью 36 кв.м., стоимость квартиры 1 490 000 рублей. В последующем заключено дополнительное соглашение №1 к Предварительному договору купли-продажи квартиры от 04 марта 2015 года, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры расположенной на третьем этаже жилого дома по строительному адресу: адрес, общей площадью 37,3 кв.м., по которому Сторона -1 будет выступать Продавцом, а Сторона - 2 – Покупателем жилого помещения на условиях, предусмотренном Договором. В отношении ответственного лица ООО «...» и ООО «...» ФИО8 возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. [СКРЫТО] Ф.С. признана потерпевшей по уголовному делу. Считает, незаконным решение ответчика об отказе во включении в реестр пострадавших граждан на основании отсутствия договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ №214-ФЗ, при заключении сделки фактически имел место договор участия в долевом строительстве.

Административный истец просил признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 06 июня 2018 года №... об отказе во включении [СКРЫТО] Ф.С. в реестр пострадавших граждан; обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить [СКРЫТО] Ф.С. в реестр пострадавших граждан.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.С. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что независимо от наименования предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Судом не учтено, что исполнительное производство о взыскании с ООО «Соломон» в пользу [СКРЫТО] Ф.С. денежных средств окончено в связи с отсутствием у должника имущества, доказательств возмещения ущерба не имеется, денежные средства не взысканы. Разрешение ООО «Соломон» и ООО «Александрия» на строительство дома не выдавалось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Ф.С., поддержавшую жалобу, представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Ильясова В.А., возражавшего жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу; ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.Как следует из материалов дела, 28 января 2015 года между ООО «...» «Сторона-1» и [СКРЫТО] Ф.С. «Сторона-2» заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной на среднем этаже строящегося четырнадцатиэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес, общей площадью 36 кв.м., по которому Сторона-1 будет выступать Продавцом, а Сторона-2 – Покупателем Жилого помещения на условиях, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2 предварительного договора, квартира продается за 1490 000 рублей.

04 марта 2015 года между ООО «...» «Сторона -1» и [СКРЫТО] Ф.С. «Сторона-2» заключено дополнительное соглашение №1 к Предварительному договору купли-продажи квартиры от 28 января 2015 года.

Согласно п.1 дополнительного соглашения, Стороны установили, что в пункте 1 предварительного договора купли-продажи квартиры от 28 января 2015 года будет изменен в следующей редакции: Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже жилого дома по строительному адресу: адрес, общей площадью 37,3 кв.м., по которому Сторона-1 будет выступать Продавцом, а Сторона-2 – Покупателем Жилого помещения на условиях, предусмотренном Договором.

Постановлением старшего следователя по СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 11 марта 2016 года [СКРЫТО] Ф.С. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 17).

Вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года Якимова М.А., являющаяся учредителем ООО «...» и ООО «...», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Судом установлено, что потерпевшей [СКРЫТО] Ф.С. причинен ущерб на общую сумму 1 211 950 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года в пользу [СКРЫТО] Ф.С. с ООО «...» денежные средства в размере 1 211 950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

05 сентября 2016г. [СКРЫТО] Ф.С. выдан исполнительный лист серии ФС №... от 21 июня 2016 года о взыскании с ООО «...» в пользу [СКРЫТО] Ф.С. сумму в размере 1 211 950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000рублей.

Согласно сообщению первого заместителя главы администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года исх. №... Администрацией ГО г. Стерлитамак РБ разрешения на строительство застройщикам ООО «...», ООО «...» не выдавалось. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: №..., введен в эксплуатацию – разрешение на ввод в эксплуатацию №... от 29 августа 2014г., застройщик ООО «...».

Как следует из письма от 26 марта 2019 года исх. №94 Отдела архитектуры Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, что разрешение №... от 15 декабря 2006 года на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) ООО «...» (ООО «...») не выдавалось. Разрешение на строительство №... от 15 декабря 2006 года выдано ООО «...» на строительство жилого дома №2 расположенного по адресу: адрес).

Решением Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре исх. №... от 06 июня 2018 года [СКРЫТО] Ф.С. отказано во включении в реестр пострадавших граждан, на основании подпункта 1 п.10 Правил, ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016г. №560/пр. ввиду несоответствия заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан (Приложение №1 к вышеуказанному приказу), а именно отсутствие договора участия в долевом строительстве, закаченного в соответствии с ФЗ №214-ФЗ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд обоснованно признал оспариваемое решение административного ответчика соответствующим требованиям закона, поскольку заключенный предварительный договор купли-продажи между ООО «...» и [СКРЫТО] Ф.С. от 28 января 2015 года и дополнительное соглашение №1 к предварительному договору от 04 марта 2015 года не являются договором участия в долевом строительстве, ООО «...» вело строительство многоквартирного дома самовольно, без оформления требуемой разрешительной документации, с нарушениями градостроительного и земельного законодательства, возникшие в результате заключения данного договора правоотношения не регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактичекски сложились правоотношения из договора долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов