Дело № 33а-13611/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13611/2019

г. Уфа 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Александровой Н.А., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] А.Ф. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Республике Башкортостан об исправлении [СКРЫТО] ошибки, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения административного истца [СКРЫТО] А.Ф., представителя административного истца Гайнизаманова Э.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился в суд с иском Управлению федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Республике Башкортостан об исправлении [СКРЫТО] ошибки.

В обоснование иска указал, что является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Он обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРП. При проведении правовой экспертизы документов установлено, что ЕГРП содержит запись о праве собственности истца на долю в жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Указанную техническую ошибку ответчик отказывает в исправлении, ссылаясь на первоначальный договор. В соответствии с домовой книгой от 1959 года, решения № 501 Исполнительного комитета Калининского района совета депутатов трудящихся г. Уфы, сведения об адресе указаны: адрес. Наличие технической ошибки нарушает права истца, как собственника доли жилого помещения, так как имеются расхождения в сведении об адресе, что порождает невозможность зарегистрироваться по адресу собственности. Просил установить наличие технической ошибки в сведениях ЕГРП о жилом доме, расположенном по адресу: г. адрес. Исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРП о жилом доме, путем внесения исправления в сведения об объекте по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.Ф.

В апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном [СКРЫТО] недвижимости» (в редакции на момент спорных правоотношений) ошибками в государственном [СКРЫТО] недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном [СКРЫТО] недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный [СКРЫТО] недвижимости ([СКРЫТО] ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, [СКРЫТО] ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный [СКРЫТО] недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный [СКРЫТО] недвижимости, являются документы, поступившие в орган [СКРЫТО] учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим [СКРЫТО] работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Ф. является собственником 49/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата года на основании договора дарения от 25 ноября 2009 года №б/н, дата регистрации 15 февраля 2010 года № №....

Из материалов регистрационного дела на спорный жилой дом следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 07 июня 2005 года признано за Звоновым В.С. право собственности на часть жилого дома адрес под литером А жилой площадью 29,2 кв.м., состоящей из комнат жилой площадью 16,6 кв.м., 12,6 кв.м.; определены доли имущества – дома адрес и установлено за Звоновым В.С. 51/100 доли домовладения адрес за [СКРЫТО] Ф.К. 49/100 доли домовладения адрес

На основании указанного решения суда произведена государственная регистрация права общей долевой собственности [СКРЫТО] Ф.К. и Звонова В.С.

Уфимским городским филиалом ГУП Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости 12 октября 2006 года выдан технический паспорт на жилой дом по адресу: г.адрес.

Согласно договора дарения от 25 ноября 2009 года [СКРЫТО] Ф.К. подарила [СКРЫТО] А.Ф. 49/100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с надворными постройками, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 57,8 кв.м., лит А, инвентарный № 9623, расположенный на земельном участке с [СКРЫТО] номером №..., относящемся к категории земель населенных пунктов, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома, находящейся по адресу: адрес.

Административный истец обратился к административному ответчику по вопросу исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Управление федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по Республике Башкортостан уведомлением от 25 июля 2018 года № №... отказало в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, мотивировав тем, что при осуществлении государственной регистрации прав не была допущена ошибка приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что при осуществлении государственного [СКРЫТО] учета и государственной регистрации прав описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки органами [СКРЫТО] учета и органом государственной регистрации прав допущены не были. Несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, также отсутствуют.

С учетом указанных законоположений применительно к рассматриваемому спору, истцом суду не представлено каких-либо доказательств существования принадлежащего ему жилого дома под адресом: адрес.

Из справки Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года №7-2410/АР следует, что в адресном реестре городского округа город Уфа Республики Башкортостан строение с адресом: адрес не значится, данный адрес управлением в установленном порядке не присваивался.

Факт наличия свидетельства о праве собственности от 06 августа 1992 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 07 августа 1982 года, из которых следует, что спорный дом находился по адресу: адрес не свидетельствует о наличии [СКРЫТО] ошибки.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН (о праве собственности [СКРЫТО] А.Ф. в размере 49/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес) соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (свидетельство о праве на наследство по закону).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам жалоб не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Александрова Н.А.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Кадырова Э.Р.