Дело № 33а-1357/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2017 г. по делу № 33а-1357/2017

Судья: Фахрисламова Г.З.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Нигматуллиной Р.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ЮАР – ЮАР на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ЮАР к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП по РБ ЮАР, Орджоникидзевскому РОСП адрес УФССП по адрес о признании незаконным бездействия отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ЮАР обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП по РБ ЮАР, Орджоникидзевскому РОСП адрес УФССП по адрес о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что дата судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП адрес ЮАР, на основании поданных ЮАР заявлений и исполнительных листов, выданных Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу №..., были возбуждены исполнительные производства №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП. Впоследствии данные производства были переданы судебному приставу - исполнителю адрес ОСП адрес ЮАР дата Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда до дата. С момента прекращения действия отсрочки исполнения решения суда (дата) до момента подачи настоящего искового заявления в суд прошло более 2 месяцев. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные листы. Согласно ст. 107 этого же закона исполнение требований о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Однако эти действия, несмотря на истечение двухмесячного срока с момента прекращения действия отсрочки, судебным приставом - исполнителем произведены не были.

С учетом того, что исполнительные производства были возбуждены дата, бездействие судебного пристава - исполнителя носит чрезмерно длительный характер. Данным бездействием были нарушены права административного истца на исполнение решения суда в установленные законом сроки, а также на возможность использования принадлежащего ему имущества в полном объеме, без незаконно его занимающих выселяемых лиц.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ЮАР, выразившееся в неосуществлении им исполнительных действий в виде освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещения должнику пользоваться освобожденным помещением в период с дата по дата по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ЮАР – ЮАР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судебный пристав - исполнитель не совершил в установленные законом сроки исполнительные действия, предусмотренные ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Уважительности причин неисполнения судебным приставом - исполнителем данных исполнительных действий суду представлено не было.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ЮАР, дата года рождения, ЮАР, дата года рождения, ЮАР, дата года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение, которым исковые требования ЮАР к ЮАР, действующему также в интересах ЮАР, ЮАР о признании утратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. ЮАР, ЮАР, ЮАР признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселены и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

дата, судебным приставом - исполнителем адрес ОСП адрес B.C., на основании поданных заявлений и исполнительных листов, выданных Орджоникидзевским районным судом адрес по делу №..., возбуждены дата исполнительные производства №... - ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении каждого из должников.

дата, судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП адрес B.C. должнику ЮАР вручено требование об исполнении судебного Акта в срок до 18 час. 00 мин. дата.

В последующем исполнительные производства были переданы судебному приставу - исполнителю адрес ОСП адрес ЮАР

дата Орджоникидзевским районным судом адрес было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от дата.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в период после истечения срока отсрочки исполнения решения суда, с 01 сентября по дата.

Вместе с тем судом установлено, что дата, дата, дата в целях исполнения требований решения суда судебным приставом-исполнителем ЮАР осуществлены выходы по месту жительства ЮАР, по адресу: адрес. Согласно актам на момент выхода дверь квартиры никто не открыл. Соседи из квартир №... и №... факт проживания ЮАР по данному адресу подтвердили.

дата судебным приставом-исполнителем ЮАР совместно с представителем взыскателя по доверенности ЮАР в целях исполнения требований решения суда также осуществлен выход месту жительства ЮАР

Согласно акту на момент выхода ЮАР находился дома в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался применить физическую силу. В связи с этим был вызван наряд полиции, а также привлечены судебные приставы по ОУПДС Орджоникидзевского РОСП адрес

дата ЮАР выставлено требование о необходимости исполнения решения Орджоникидзевского районного суда в 3-х дневный срок, требование о необходимости явки на прием к судебному приставу - исполнителю дата, а также ЮАР в письменной форме предупрежден о принудительном вскрытии помещения в случае чинения препятствий в доступе в занимаемое им помещение.

Отказывая в удовлетворении заявления ЮАР, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отвергая доводы истца о совершении действий судебного пристава – исполнителя только по одному исполнительному производству, судом первой инстанции правильно указано на то, что поскольку в гражданском деле по иску ЮАР к ЮАР, ЮАР, ЮАР о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета ЮАР действовал в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетних детей ЮАР и ЮАР, проживающих с ним вместе, перечисленные выше исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены с целью исполнения решения суда в целом.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Пунктом 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил не жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Действия судебного пристава-исполнителя этим требованиям закона соответствуют.

Кроме того, само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель не совершил в установленные законом сроки исполнительные действия, предусмотренные ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку таковое исполнялось судебным приставом принудительно по возбужденному исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем ЮАР в целях исполнения требований решения суда были осуществлены выходы по месту жительства ЮАР, последнему выставлены требования о добровольном исполнении решения суда, а также предупреждения о вскрытии помещения.

Также несостоятельна ссылка апеллянта на нарушение судом норм процессуального права вследствие не привлечения должников к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, поскольку опровергается материалами дела, определением судьи от дата о привлечении ЮАР заинтересованным лицом по данному административному делу. (л.д.38-39)

Ссылка апеллянта в жалобе о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 14 КАС РФ, поскольку просматривается извещенность судебного пристава – исполнителя о том, какое решение будет вынесено судом, необоснованна.

Суд, реализуя принципы указанные в ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, а также осуществляет иные действия в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи.

В ч. 3 комментируемой статьи указаны отдельные права, которыми стороны могут воспользоваться в равной степени. Например, право на заявление отводов и ходатайств, представления доказательств и иные.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЮАР – ЮАР – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Р.Р.Нигматуллина

Н.Н.Якупова