Дело № 33а-13102/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 г. по делу № 33а-13102/2018

Судья: Ивченкова Ю.М.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Портновой Л.В., Минеевой В.В.

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.И. – Кадырова В.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года по административному иску [СКРЫТО] РИ к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Сиргалиной Г.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП адрес [СКРЫТО] по РБ [СКРЫТО] P.P., начальнику отдела старшему судебному приставу Кировского РО судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Ишмуллину Р.И., Кировскому РО судебных приставов адрес [СКРЫТО] по РБ, [СКРЫТО] по РБ, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что 16 января 2018 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Павлов Е.В. передал постановлением исполнительное производство в Кировский РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ в отношении должника Дурко ДЕ о взыскании остатка задолженности в размере 962 433,81 рублей в пользу [СКРЫТО] Р.И. Ознакомившись с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель не выезжал на адрес должника, никаких мер по розыску и аресту имущества должника не предпринимал. То есть судебный пристав-исполнитель не производил мер по розыску должника, об ограничении его выезда за пределы РФ, о розыске имущества должника и др. В материалах исполнительного производства не имеется доказательств, что судебный пристав вызывал на прием должника, осуществлял выезд по месту нахождения должника, или осуществлял вход в помещение должника. Незаконное бездействие административного ответчика нарушает право административного истца на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня передачи исполнительного производства и права на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ [СКРЫТО] P.P., Сиргалиной Г.Р., начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Ишмуллина Р.И. выразившееся в неприменении мер для исполнения судебного акта о взыскании с Дурко ДЕ о взыскании задолженности в размере 962 433,81 рублей в пользу [СКРЫТО] РИ в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов [СКРЫТО] P.P., ФИО8, начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Ишмуллина РИ принять все необходимые меры по исполнению судебного акта о взыскании с Дурко ДЕ о взыскании задолженности в размере 962 433,81 рублей в пользу [СКРЫТО] РИ в рамках исполнительного производства №...-ИП, а именно: предпринять меры по установлению места нахождения должника; предпринять меры по розыску имущества должника и обращения на него взыскания; вызвать должника для получения объяснений; запросить информацию о должнике в органах ЗАГСа об актах гражданского состояния должника, у Росреестра о наличии имущества в собственности или на ином праве за период с момента возникновения задолженности, в МВД о выдаче паспортов, в ГИБДД и Ростехнадзоре о наличии ТС, во все банки Российской Федерации о наличии счетов в целях наложении ареста на них и обращения взыскания, в налоговые орган о наличии прав учредителя юридического лица в настоящее время и в прошедшее время с момента возникновения задолженности; предпринять меры по установлению наличия заключенного брака у должника за период времени с момента возникновения задолженности, в случае заключенного брака осуществить поиск имущества у супруги должника для выдела доли из общего имущества для обращения взыскания; ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации; осуществить выход по месту жительства и нахождения должника, войти в принадлежащее должнику помещения для установления имущества должника, в том числе без его согласия, для ареста и реализации данного имущества; предпринять иные меры принудительного исполнения для понуждения должника оплатить задолженность; осуществить поиск мнимых сделок по отчуждению должником имущества, в случае обнаружения обратиться в суд для оспаривания их; устранить допущенные нарушения.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] РИ к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Сиргалиной Г.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ [СКРЫТО] P.P., начальнику отдела старшему судебному приставу Кировского РО судебных приставов адрес [СКРЫТО] по РБ Ишмуллину Р.И., Кировскому РО судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ, [СКРЫТО] по РБ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов [СКРЫТО] P.P., Сиргалиной Г.Р., начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Ишмуллина Р.И. выразившееся в не применении мер для исполнения судебного акта о взыскании с Дурко ДЕ о взыскании задолженности в размере 962 433,81 рублей в пользу [СКРЫТО] РИ в рамках исполнительного производства №...-ИП, отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.И. – Кадыров В.В. просит отменить решение суда и удовлетворить требования административного истца, ссылаясь на его необоснованность. Судом необоснованно указано на то, что административными ответчиками были направлены запросы в государственные органы, в банки и иным лицам, но самих запросов не имеется в материалах дела, что свидетельствует о том, что фактически данные запросы не были направлены и не составлялись вовсе. В материалах дела не имеется доказательств о том, что приставы действительно совершили данные исполнительские действия, а лишь приложена не подписанная распечатка, из которой не ясно, откуда взяты указанные в ней сведения. В материалах дела также имеется заявление [СКРЫТО] Р.И. поданное в Кировский РОСП г.Уфы от 25 января 2018 года об ограничении на выезд должника за границу РФ и о розыске имущества и выявлению мнимых сделок, совершенных должником. Однако постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ и на розыск имущества судебным приставом – исполнителем не вынесены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.И. – Кадырова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Сиргалину Г.Р., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечен должник Дурко ДЕ. (л.д. 6, 26).

В решении суда имеется ссылка на то, что должник Дурко Д.Е. в судебном заседании отсутствовал, указано на его надлежащее извещение.

Судебная коллегия не может признать данное указание надлежащим извещением, поскольку доказательства извещения в материалах дела отсутствуют, в том числе о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 05 апреля 2018 года.

В абз. 2 п. 9.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 N 161, указано, что извещение о вызове в суд лиц может быть осуществлено посредством направления телеграмм, телефонограмм или по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (ф.и.о., должности и сведений о передаче извещаемому лицу сообщения), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или его вручение адресату, в том числе посредством СМС-сообщений.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес заинтересованного лица – Дурко Д.Е. копии административного иска с уточнениями, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что данному заинтересованному лицу, привлеченному судом к участию в деле, не было известно даже о факте рассмотрения данного административного дела.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не считает необходимым входить в обсуждение остальных доводов апелляционной жалобы.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов административного дела, из имеющейся копии исполнительного производства, представленной не в полном объеме, не заверенной судом, усматривается, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено в отношении должника Дурко ДЕ, 19 августа 1983 года рождения, проживающего по адресу: адрес, и по которому производились исполнительские действия. Тогда как в исполнительном листе от дата по делу №... года должником является Григорьев ДЕ, 19 августа 1983 года рождения, проживающий адрес.

Согласно копии паспорта 8006 №..., выданного 10 января 2007 года, имеющейся как в материалах исполнительного производства, так и в материалах административного дела, гражданин Григорьев ДЕ 19 августа 1983 года рождения, зарегистрирован с 03 ноября 2017 года по адресу адрес. (л.д.50)

Кроме того, материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о смене фамилии и адреса проживания и регистрации должника и соответственно указаний о производимых исполнительных действий в отношении должника Григорьева Д.Е., зарегистрированного по адресу адрес, что в судебном заседании были истребованы и изучены исполнительные производства в полном объеме, которые являются предметом рассмотрения, хотя на их изучение указано в решении суда, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что дело по существу не рассмотрено.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение, повлекшее отмену решения суда, а также учесть необходимость неукоснительного соблюдения требований ст. 150 КАС РФ в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Н.Н.Якупова

Судьи Л.В.Портнова

В.В.Минеева