Дело № 33а-13034/2018, апелляция

Судья Сулейманов Т.М. дело № 33а-13034/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

в составе председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Портновой Л.В.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.М. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ш.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России .... по .... задолженность по уплате транспортного налога за ....

Взыскать с [СКРЫТО] Ш.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... 31 (далее - Межрайонная ИФНС .... по РБ) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] Ш.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ....

Свои требования мотивировала тем, что [СКРЫТО] Ш.М. имеет задолженность по уплате транспортного налога за ....., за ..... В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ должнику были направлены требования .... от ..... и .... от ..... об уплате сумм налогов и пени в добровольном порядке. С учетом частичного погашения остаток задолженности по транспортному налогу за ..... по транспортному налогу составляет .....

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы .... по .... просила суд взыскать с [СКРЫТО] Ш.М. задолженность по транспортному налогу за ..... годы в размере ....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что задолженность им полностью оплачена. Расчет задолженности произведен неверно. Также просит признать безденежными к взысканию и подлежащими списанию недоимку и задолженность по пеням, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безденежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с частями 1-5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС .... по РБ при осуществлении контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что [СКРЫТО] Ш.М. имеет задолженность по уплате транспортного налога за ....

С соблюдением норм статей 69, 70 НК РФ ..... [СКРЫТО] Ш.М. выставлены и направлены: требование .... о добровольной уплате налогов со сроком уплаты ..... и .....; требование .... со сроком уплаты ....., которые частично удовлетворены.

..... Межрайонная ИФНС .... по РБ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

..... мировым судьей судебного участка .... по .... РБ отменен судебный приказ от ..... о взыскании с [СКРЫТО] Ш.М. налогов и пени.

Согласно расчету, задолженность по уплате транспортного налога за ....

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .... по ...., суд первой инстанции, исходил из того, что [СКРЫТО] Ш.М. требование об уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу, не исполнено.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы о том, что задолженность [СКРЫТО] Ш.М. полностью оплачена, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям.

Доводы о том, что расчет задолженности произведен неверно, являются несостоятельными, поскольку [СКРЫТО] Ш.М. не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод.

Доводы о признании безденежными к взысканию и подлежащими списанию недоимку и задолженность по пеням, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безденежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, являются несостоятельными, поскольку какого-либо решения о списании признанных безденежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням налоговым органом не выносилось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ш.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.