Дело № 33а-12951/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12951/2018

г.Уфа 30 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., ответчика [СКРЫТО] Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан Рожко О.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам.

В обоснование иска указала, что ответчик является владельцем транспортных средств Шевроле GMT900 (Таное), г/н №..., Мицубиси Outlander 2.4, г/н №..., ВАЗ-211540, г/н №..., Hummer H3, г/н №.... Истец надлежащим образом известил налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Общая сумма расчета по налогам за дата год составляет 42 865 рублей, за дата год – 20 741 рубль. Однако в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик транспортный налог в полном объеме не уплатил. Ранее, налоговый орган обращался в мировой суд по г.Кумертау и ему был выдан судебный приказ №2а-797/2017 от 13 июня 2017 года, который был отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика транспортный налог в размере 38 673,26 рублей.

Уточнив требования, истец указал, что по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за автомобиль Мицубиси Outlander 2.4, г/н №..., в размере 7 450,77 рублей, которую просит взыскать.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года постановлено:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.В. в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 450,77 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит решение отменить, так как требование №... от дата ответчику не направлялось. Суммы, указанные в иске, отличаются от сумм налогов, указанных в уведомлениях и требованиях. Транспортный налог за автомобиль Мицубиси Outlander 2.4, г/н №..., за дата год составил 8 350 рублей и ответчиком уплачен, о чем имеется квитанция.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7 450,77 рублей.

Однако, с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке реализации этого конституционного требования, абзацем 1 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Мицубиси Outlander 2.4, г/н №....

Согласно материалов дела, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления №... от дата, №... от дата, согласно которым сумма налога за указанный автомобиль составляет 8 350 рублей. Срок оплаты налога установлен - не позднее дата.

В адрес ответчика было направлено требование №..., согласно которому по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность по оплате транспортного налога в размере 39 745,49 рублей.

Из материалов дела следует, что ранее был вынесен судебный приказ №2а-737/2017 от 13 июня 2017 года о взыскании: налога на имущество 37 рублей, пени по налогу на имущество 0,83 рубля, транспортный налог на сумму 39 708,49 рублей, однако, от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа и данный судебный приказ был отменен.

В определении об отмене судебного приказа от 17 июня 2017 года, разъяснено, что заявленные требования могут быть поданы в порядке административного искового производства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из уточненного иска, размер исковых требований был уменьшен в связи с уточнением платежей за дата год. Остаток задолженности в рамках данного производства состоит из транспортного налога за дата год за автомобиль Мицубиси Outlander 2.4, г/н №....

По состоянию на дата за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу на сумму 7 450,77 рублей.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Л.В. пояснила, что оплатила транспортный налог за 2015 год по автомобилю Мицубиси Outlander 2.4, г/н №..., что подтверждается извещением и квитанцией №... от дата на сумму 8 267,19 рублей (л.д.114-115).

Представитель истца в суде апелляционной инстанции представила расчет задолженности по пени по транспортному налогу за период с дата по дата на общую сумму 11 290,80 рублей, сославшись на то, что ответчик добровольно произвела оплату пени по квитанции №... от дата на сумму 8 267,19 рублей.

Необходимо отметить, что указанный истцом в расчете период начисления пени является недостоверным, поскольку из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что задолженность по налогу и пени, в том числе частично по периоду, указанному в расчете истца по пени, была взыскана ранее на основании судебных приказов, вступивших в законную силу, и соответственно, не может быть выставлена повторно налогоплательщику.

Доводы истца о том, что ответчик произвел оплату пеней, не может быть принят во внимание, так как из налоговых уведомлений и требований не следует, что за ответчиком числится задолженность по пени, в его адрес какие-либо требования об оплате пени не направлялись.

Кроме того, судебная коллегия ставит под сомнение возможность образования пени в указанном размере, так как в графе «пени» в строке по транспортному налогу в требовании №... отсутствует указание на наличие пени.

Наряду с этим, ответчик фактически произвела оплату налога за дата год - дата, тогда как срок уплаты в требовании истца был установлен до дата, что исключает возможность начисления пени за период до наступления срока уплаты налога.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик до обращения истца в суд добровольно исполнила обязанность по уплате транспортного налога за дата год.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать.

Председательствующий

Судьи