Дело № 33а-12941/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2018 г. по делу № 33а-12941/2018

Судья: Ивченкова Ю.М.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.

судей Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] ГГ к Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Карасовой А.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес [СКРЫТО] по РБ Карасовой А.Р., выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении ООО «Уфа-Стройнедвижимость», обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд с административным иском к Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела СП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Карасовой А.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Карасовой А.Р., выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношение ООО «Уфа - Стройнедвижимость», обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Карасовой А.Р. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности №...-ИП от дата в отношении ООО «Уфа-Стройнедвижимость».

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от дата № ФС №..., выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Однако, несмотря на длительный срок уклонения от исполнения решения суда и значительную сумму задолженности, никаких мер принудительного взыскания по вышеуказанному исполнительному листу не предпринималось, задолженность по исполнительному документу истцом не получена. Длительное время судебным приставом-исполнителем Карасовой А.Р. никаких мер по принудительному взысканию задолженности не предпринималось, исполнительских действий не производилось, как-либо связаться со службой судебных приставов было практически невозможно. Однако, на официальном сайте [СКРЫТО] России (r77.fssprus.ru) с января 2016 года по настоящее время информация о сумме задолженности не менялась.

В связи с указанными обстоятельствами истцом, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Кировского РОСП, была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования по указанной жалобе, не были удовлетворены. С момента возбуждения исполнительного производства (2016 года) никаких денежных средств во исполнение решения суда на расчетный счет истца выплачены не были.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан Карасовой А.Р., в ведении которой находится исполнительное производство по взысканию задолженности, не принимаются должные меры по исполнению судебного акта и проявлено халатное безразличие к своим должностным обязанностям. Таким образом, судебными приставами-исполнителями надлежаще не исполнены свои должностные обязанности, что привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Судебными приставами-исполнителями не осуществлены необходимые действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда в полном объеме. Должностные лица не стремились исполнять свои должностные обязанности и проявляли бездействие.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Карасовой А.Р., выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении ООО «Уфа-Стройнедвижимость». Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Карасову А.Р. устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Г.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения [СКРЫТО] Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... - ИП, предмет исполнения задолженность в размере 221 011, 14 рублей, в отношении должника ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу взыскателя [СКРЫТО] Г.Г.

15 декабря 2016 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан вынесено постановление о присоедини исполнительного производства от дата №...-ИП к сводному исполнительному производству №...-СД.

В сводное исполнительное производство №...-СД входит 163 исполнительных производства на общую сумму задолженности 29 206 814,73 рублей. Из которых 3 исполнительных производства на сумму 925 978, 81 рублей о взыскании морального вреда (1 очереди), 62 исполнительных производства на сумму 644 241, 52 рублей о взыскании (налогов и сборов) в пользу МИФНС (3 очереди), 98 исполнительных производства на сумму 27 636 594, 40 рублей о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц (4 очереди).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела СП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Карасовой А.Р.

Как установил суд из материалов исполнительного производства, истец [СКРЫТО] Г.Г. согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», находится в четвертой очереди удовлетворения требований взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела СП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Карасовой А.Р. не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые бы повлекли нарушение прав административного истца по исполнительному производству.

Вопреки доводам апеллянта о не принятии мер по взысканию задолженности с должника ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу взыскателя [СКРЫТО] Г.Г. судебная коллегия отклоняет как необоснованные, ввиду следующего.

Помимо произведенных судебным приставом – исполнителем исполнительских действий в период с 06 сентября 2016 года по 28 марта 2018 года, в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебными приставами исполнителями Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан направлялись запросы в кредитные организации, а также регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

Согласно материалам исполнительного производства, совершены следующие действия: направлены запросы в банки, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр, предупреждение, запрос оператору связи, вынесено постановление о приводе должника.

На счета организации-должника наложены аресты, списание денежных средств производиться банком в соответствии с очередностью.

Таким образом, судом верно установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом – исполнителем Карасовой А.Р. не приняты меры принудительного взыскания в отношения имущества должника, чему судом не дана должная оценка, - сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования, проверки. Оценка доказательств, приведенная в решении суда, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, является верной.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 февраля 2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объект незавершенного строительства, кадастровый №..., общей площадью 18 899,7 кв.м. по адресу РБ адрес, д.Алексеевка, адрес.

Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств. Несогласие с оценкой суда доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 306 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: Л.В.Портнова

Н.Н.Якупова